Gilles Mahé

Élections législatives

2007-06-18T05:26:00.000Z

Le sursaut

Bien sûr, il n'y a pas eu de miracle au 2e tour des élections législatives, et personne ne l'attendait. Mais le sursaut de la gauche n'en est pas moins significatif, et l'électorat a clairement manifesté qu'il ne laisserait pas Sarko et sa bande faire n'importe quoi. La droite et le MEDEF ont reçu un avertissement, et l'on ne peut que s'en réjouir. On respire décidément beaucoup mieux au soir du 17 juin qu'au soir du 6 mai ! Les motifs de satisfaction sont nombreux.
Tout d'abord, la gauche ne s'est pas contentée de sauver les meubles, comme le P.S. en donnait fâcheusement l'impression depuis un mois, se contentant de souhaiter une majorité U.M.P. "pas trop écrasante" : comme slogan mobilisateur, on peut mieux faire ! Pourtant il y a bel et bien eu mobilisation de l'ensemble des électeurs de gauche, et plus des trois quarts de ceux du MoDem ont apporté leurs voix aux candidats de gauche restant en lice pour essayer de rogner un tant soit peu le pouvoir presque absolu de Sarko Ier. Du coup, la gauche atteint 49,60 % des voix, et gagne une cinquantaine de sièges. Le résultat, c'est une Chambre où, certes, la droite est majoritaire de quelque 120 sièges, mais où la présence d'une vaste opposition de 230 députés constitue un contrepoids minimal. Elle peut notamment empêcher de faire voter à la sauvette, sans débats et sans référendum, l'adoption du traité constitutionnel européen souhaitée par Sarkozy, alors que les Français l'ont repoussé à une large majorité il y a deux ans, ce qui eût été un nouveau déni de démocratie.
Ensuite, un certain nombre de figures emblématiques de la droite ont été battues, notamment bon nombre de ministres et anciens ministres. Au premier rang, bien sûr, Alain Juppé, le n° 2 de l'actuel gouvernement, dont le come back s'est heurté au refus des électeurs bordelais et qui va perdre son ministère d'État. Autres anciens ministres battus : François d'Aubert à Laval, Donnedieu de Vabres à Tours, M.-Th. Boisseau à Fougères, Léon Bertrand en Guyane, Nicole Guedj à Paris, face à Yves Cochet, Périssol dans l'Allier, Philippe Bas, l'ex-futur ministre Dominique Paillé, et le repris de justice Carignon, écrasé à Grenoble, où une partie non négligeable de l'électorat de droite lui a manifesté son refus de le voir revenir aux affaires. Autres déroutes jouissives de candidats de droite : celles des juges ultra-répressifs Bruguière et Marsaud, celle du médiatique Arno Klarsfeld, archi-battu dans le 12e arrondissement de Paris qui avait pourtant toujours voté à droite, et celle du maire de Toulouse, Moudenc, dans une circonscription qui était traditionnellement le fief des maires dela ville, mais où le prudent Douste-Blazy n'avait cependant pas osé se présenter de peur d'être blackboulé...
Autre légitime sujet de satisfaction : l'élection de quatre députés Verts, au lieu de trois. Les sortants ont été facilement réélus : Noël Mamère dépasse les 63 % à Bègles, Yves Cochet les 57 % à Paris, et Martine Billard atteint 54,25 % dans la première circonscription de la capitale. Quant au petit nouveau, François de Rugy, il est élu à Nantes avec près de 52 %. Reste qu'il ne faut pas se cacher que ce résultat n'est pas à mettre au seul compte des Verts, puisqu'il résulte des quatre seuls accords électoraux passés avec le P.S. Certains ne manqueront pas de regretter qu'un accord plus large n'ait pas accordé aux Verts une dizaine de députés supplémentaires, mais l'autonomie des écologistes était à ce prix.
Enfin, dans le Maine-et-Loire, c'est avec une immense joie que nous avons applaudi l'élection du maire socialiste de Trélazé, Marc Goua, dans la circonscription d'Angers-Sud : il est le premier député de gauche élu en Anjou au scrutin majoritaire, hors la triangulaire qui avait vu le Vert Jean-Michel Marchand l'emporter à Saumur-Sud en 1997, à la surprise générale. À la différence de candidats socialistes qui ne sont que des apparatchiks, purs produits de l'appareil du parti sans contact avec le peuple, Marc Goua est un élu, qui connaît bien le terrain, qui est à l'écoute de ses administrés et qui n'ignore rien des problèmes des "gens de peu" : fils de cheminots, il n'oublie pas ses origines prolétariennes, et le véritable plébiscite dont il bénéficie à Trélazé (il dépasse 75 % des voix !) est éloquent à cet égard.
Quelles que soient les raisons de nous réjouir, n'oublions pas pour autant que la droite est majoritaire, que Sarko a été élu pour cinq longues années, qu'il contrôle le gouvernement, les deux assemblées, la police et toutes les administrations, qu'il verrouille la "justice", qu'il est soutenu par ses amis milliardaires et par tout le patronat, qu'il exerce son influence sur la plupart des médias, et qu'il concentre entre ses mains plus de pouvoirs qu'aucun chef d'État dans aucun autre pays démocratique. C'est évidemment très inquiétant, et il importe de rester extrêmement vigilant. S'il entreprend de mener à bien la politique de régression sociale qu'il n'a cessé de préconiser tout au long de sa campagne présidentielle, il risque fort de se heurter à une mobilisation populaire, dont le refus, dans les urnes, du projet de T.V.A. anti-sociale lui donne un avant-goût.

P. M.

L'Europe et les O.G.M.

2007-06-16T05:33:00.000Z

La Commission européenne contre la bio

Adopté cette semaine par le Conseil des ministres des 27 États européens, le nouveau règlement européen autorisant 0,9 % d'O.G.M. soulève à juste titre une vague de protestations. Après plus d'un an de négociations et malgré l'opposition de la Belgique, de la Grèce, de l'Italie et de la Hongrie, les ministres de l'Agriculture des 27 se sont en effet accordés, le 12 juin, pour que les produits bio portent un label européen et que le seuil de présence accidentelle d'O.G.M. soit fixé à 0,9 %, comme dans l'agriculture traditionnelle. Le Conseil n'a donc pas suivi l'avis des parlementaires européens, qui avaient voté un amendement visant à abaisser ce seuil à 0.1 % pour les produits biologiques.

Les Verts dénoncent ce nouveau règlement. Il s'agit en effet d'une victoire du lobby agro-semencier, qui voudrait supprimer tout droit à ne pas être contaminé et à être indemnisé, alors que le droit des consommateurs de choisir une alimentation sans O.G.M. devrait être considéré comme un droit inaliénable. Or cette nouvelle réglementation ne garantit plus l'absence totale de produits chimiques et d'O.G.M. dans les modes de production des aliments. C'est donc la crédibilité du bio qui est menacée auprès des consommateurs.

Pour Biocoop, réseau de magasins bio en France auquel est rattachée la CABA, ce texte marque le manque de soutien des pouvoirs publics à l'égard de la bio française. Si les ministres concernés, Juppé et Lagarde, n'en prétendent pas moins rester vigilants sur le règlement d'application qui sera négocié dans les prochaines semaines, les professionnels de la bio sont sceptiques sur les possibilités effectives qu'ils auront de tenir cette promesse purement électorale.

2007-06-15T06:14:00.000Z

Une politique de régression sociale

"Qui perd, qui gagne ?", s'interroge Le Nouvel Observateur de cette semaine, à propos des diverses mesures fiscales et "sociales" annoncées par la droite et des coûteux cadeaux non moins fiscaux accordés à la fraction la plus riche de la population. La réponse est parfaitement évidente : qu'il s'agisse du "bouclier fiscal" destiné à protéger les "pauvres" milliardaires et autres exilés fiscaux du genre Johnny Halliday contre la rigueur, toute relative, d'impôts redistributeurs, ou de la défiscalisation des heures supplémentaires destinée à faire travailler plus sans gagner plus, de la réforme des droits de succession - qui permettra la transmission des plus gros patrimoines sans bourse délier -, de la déduction des intérêts des emprunts immobiliers, au profit des accédants à la propriété, ou des franchises médicales promises par Roselyne Bachelot afin, paraît-il, de "responsabiliser les malades" (?), et qui pèseront évidemment plus sur les plus démunis, ce sont toujours les mêmes, c'est-à-dire la moitié la plus pauvre, qui devront payer plus pour enrichir toujours plus la moitié la plus riche. L'augmentation de 5 % de la TVA, l'impôt le plus injuste, ne pourrait que renforcer encore cette tendance forte : même cyniquement baptisée "TVA sociale", par antiphrase, elle pèserait également sur tous les consommateurs, pénalisant une nouvelle fois les petits revenus. Pendant que les PDG de multinationales se font offrir des parachutes dorés de millions d'euros, le SMIC voit son augmentation limitée à 2 %... Sarko s'engage sans complexe dans une politique clairement reaganienne et thatchérienne, celle-là même que préconisent ses bons amis du MEDEF. Et il ne s'agit là que de ses premiers pas... Jusqu'où n'ira-t-il pas ?
Bien sûr, on ne saurait exclure totalement que telle ou telle de ces mesures puisse avoir dans l'avenir un effet un tout petit peu bénéfique sur l'emploi. Mais ce n'est absolument pas garanti, les exemples étrangers donnant lieu à des analyses divergentes, et nombre d'économistes poussent un cri d'alarme sur les inquiétantes conséquences à long terme de l'accroissement du déficit budgétaire. Il n'est pas impossible non plus que des familles modestes désireuses d'accéder à la propriété puissent tirer quelques avantages de la déduction des intérêts des emprunts immobiliers destinée avant tout aux propriétaires les plus aisés, ce qui est un moyen habile de leur faire croire que l'ensemble de la politique fiscale de la droite n'est pas aussi anti-sociale que le dit la gauche.
Mais le fait que telle ou telle catégorie de la population puisse éventuellement bénéficier un peu de telle ou telle mesure ne doit pas être l'arbre qui cache la forêt. Nous avons affaire à une politique de régression sociale qui s'affiche sans complexes, au nom de la compétitivité et de la mondialisation : que les plus forts et les plus riches continuent d'écraser de plus belle les plus faibles et les plus pauvres ! Et tant pis pour les générations à venir, qui auront à régler la facture...
Face aux très graves menaces qui pèsent sur "le modèle social français", il faut commencer à organiser la résistance, par-delà le 2e tour des élections législatives. Quand Sarko et Fillon entreprendront de mener à bien l'ensemble des mesures annoncées au cours de la campagne présidentielle et que la majorité des Français commencera à comprendre qu'elle a bel et blen été couillonnée et qu'il est trop tard pour rectifier le tir, alors on a des chances de voir se développer des mouvements de contestation ou de révolte en vue de faire reculer Sarko, comme naguère Villepin avec son C.P.E. Déjà, par peur de l'effet produit sur les électeurs par l'annonce imprudente de l'augmentation de la TVA à la veille du 2e tour des élections, Sarko semble esquisser un pas en arrière. Qu'en sera-t-il quand il voudra faire avaler à tous les Français les amères potions qu'il leur a concoctées ?
En attendant, il faut tout faire pour limiter les dégâts électoraux et empêcher que ne se constitue une "Chambre introuvable" de 500 godillots. Une opposition parlementaire est indispensable ! Les Verts ont donc appelé partout à faire barrage aux candidats de droite. C'est particulièrement important dans la circonscription d'Angers-Sud, où Marc Goua a des chances sérieuses de sortir le député sortant.

P. M.

Cadeaux fiscaux (suite)

2007-06-12T08:00:00.000Z

Une belle entourloupe

Voici ce qu'on peut lire dans un article du Monde de samedi dernier, 9 juin, intitulé « Des économistes doutent des effets du "paquet fiscal" sur la croissance » :

« Le "paquet fiscal" de Nicolas Sarkozy coûte cher, va creuser le déficit public et accroître les inégalités, sans que l'on puisse en espérer un effet de long terme sur la croissance en France : telles sont les principales critiques adressées au projet présidentiel par les économistes interrogés par Le Monde.

Rejoignant en partie les critiques formulées, jeudi 7 juin, par la gauche et le MoDem, mais aussi par les syndicats, pour qui la détaxation des heures supplémentaires va "accroître les inégalités" sans garantir "de retombées positives sur l'emploi", ces économistes s'interrogent sur le rapport coût-efficacité des différentes mesures (aide à l'accession à la propriété, bouclier fiscal limitant à 50 % du revenu la somme des impôts directs et des contributions sociales, allègement de l'impôt sur les successions...). "Le paquet fiscal coûte extrêmement cher, probablement 15 à 20 milliards d'euros, et ne se justifie pas du point de vue du rendement économique. On va dépenser 6 milliards en pur effet d'aubaine sur les heures supplémentaires, tout en créant une énorme niche fiscale. Notre système fiscal, déjà injuste et opaque, n'en avait pas besoin", note Thomas Piketty, chercheur à l'École d'économie de Paris. "Et ce n'est pas une bonne idée de griller toutes ses cartouches budgétaires à un moment où la conjoncture est bonne. On se prive de marges de manœuvre quand elle se retourne." »

Quelques exemples fictifs, chiffrés par Sylvain Chicotte, nous ont été communiqués, histoire de dévoiler l'entourloupe. Les voici, sans commentaires :

Heures supplémentaires,
ou comment trimer davantage pour enrichir les autres

1. Détaxation et défiscalisation des heures supplémentaires

M. et Mme POGNON sont actionnaires à 99% d’une Société employant 100 personnes. L’entreprise est restée à 39 heures. Chaque salarié effectue donc 4 heures supplémentaires chaque semaine, qui vont désormais être exonérées de charges sociales (50 % du salaire). Le salaire moyen est de 1 500 €. Les heures sup représentent le 1/10^e du salaire, et donc des charges sociales.

M. et Mme POGNON vont donc gagner :

1 500 € x 12 mois x 0,5 charges x 0,1 heures sup x 100 salariés = 90 000 € brut

Déduction faite de l’impôt sur les sociétés, leur gain net sera d’environ 60 000 €

M. DURAND, salarié de M. POGNON, va gagner 360 € de charges sur son salaire et 180 € sur les impôts si son taux marginal d’imposition est de 10 %. Mais il y a toutes les chances pour que ce gain soit rapidement réduit à Zéro parce que le patron va intégrer ce gain dans ses calculs pour ne pas augmenter le salaire de base dans les proportions de l’inflation.

Résultat : M. et Mme POGNON gagnent à coup sûr : 60 000 €

M. DURAND gagne (sans garantie) : 540 €

Le coût pour l’État est de 90 000 + (540 x 100 salariés) = 144 000 €, qu’il faudra bien rattraper avec les taxes payées par tout le monde, y compris par Monsieur DURAND, qui risque donc d’être perdant avec un salaire de base diminué et des taxes en plus.

2. Déductions des intérêts des emprunts immobiliers

M. ALAISE, directeur d'un grand magasin, gagne 100 000 € par an. Il achète à crédit une superbe villa. Il peut déduire les intérêts de son revenu imposable jusqu’à 20 %. Il déduit donc 20 000 €. Son taux marginal d’imposition est de 40 %.

Son gain d’impôt est donc de 8 000 €

M. et Mme LOUVRIER gagnent le SMIC. 24 000 € par an à eux deux. Ils achètent à crédit un petit appartement. Ils peuvent eux aussi déduire 20 % de ces 24 000 €. Leur taux marginal d’imposition est de 9 %.

Leur gain d’impôt est donc de 432 €

Mme GALERE est seule et travaille comme caissière à temps partiel. Elle voudrait bien travailler plus pour gagner plus, mais M. ALAISE refuse. Elle reste locataire et gagne Zéro € dans l’opération.

Les pertes pour l’État seront aussi rattrapées par une augmentation des taxes payées au même taux par M. et Mme LOUVRIER, par Mme LAPOVRE et par M. ALAISE.

CONCLUSION :

M. et Mme POGNON et M. ALAISE ont évidemment tout intérêt à soutenir SARKOZY et à voter U.M.P. Mais, s’ils faisaient de même, M. DURAND, M. et Mme LOUVRIER et Mme GALERE se feraient rouler dans la farine.

Lendemains d'élections

2007-06-11T07:30:00.000Z

Premiers commentaires

Il n'y a pas eu de miracle, et le premier tour des élections législatives n'a fait que confirmer, hélas ! celui de la présidentielle : à la faveur d'une abstention massive, d'une démobilisation des électeurs de gauche et de la résignation du P.S., et "grâce à" l'inversion du calendrier électoral malencontreusement concoctée par un Jospin bien mal inspiré et fossoyeur de la gauche, celle-ci culmine à 39 %, toutes tendances confondues : la Bérézina annoncée a bien eu lieu, et le 2e tour n'aura pas d'autres enjeux que de savoir combien de ténors du P. S. auront le droit de siéger dans une Chambre bleu horizon, où l'UMP sarkozyfiée va rafler 80 % des sièges. Oui, c'est ça, la démocratie à la française, qui accorde tous les pouvoirs à un monarque bénéficiant d'une totale impunité, et sans le moindre contrepoids, cas unique en Occident... Les lendemains d'élections sont porteurs d'inquiétudes, et notre démocratie est décidément bien malade.
Pour les écologistes, la pilule est amère : au lendemain du 21 avril, Les Verts avaient obtenu 4,50 % des suffrages, grâce à un accord avec le P.S., qui soutenait une soixantaine de nos candidats dès le premier tour. Cette fois-ci, en l'absence de tout accord - seuls quatre candidats Verts ne se voyaient pas opposer de candidats socialistes -, Les Verts en sont réduits à un misérable 3,25 %. Pendant la campagne nombreux ont été les appels à la refondation ou à l'auto-dissolution du parti tel qu'il est structuré et tel qu'il fonctionne : ce n'était guère mobilisateur... Reste que la question se pose : comment construire un outil performant qui puisse porter au plus haut niveau les exigences de l'écologie ? Les 10 ans de pouvoir sans partage promis à Sarko Ier auront du moins l' "avantage" - et c'est bien le seul ! - de laisser à la gauche en général, et aux écologistes en particulier, du temps, beaucoup de temps même, pour se refonder, pour élaborer un programme qui tienne la route et séduise une majorité de Français, et aussi pour se doter de structures mieux adaptées aux nécessités de l'heure. Il n'y aura pas d'écologie politique sans un bilan de notre fonctionnement et sans une remise en cause sans complaisance.
Dans le Maine-et-Loire, les sept candidats Verts, quoique privés de la locomotive Jean-Michel Marchand, et en dépit d'une campagne dépourvue de moyens et de finances, font un peu moins mal qu'au niveau national : 3,90 %. Mais seul Gilles Mahé, dans la circonscription d'Angers-Nord, dépasse les fatidiques 5 %, en obtenant 5,63 % des suffrages, ce qui constitue le deuxième meilleur résultat des Verts des Pays-de-Loire. François Beaumert, sur la circonscription d'Angers-Segré, s'en approche : avec 4,93 %, il rate la barre des 5 % d'une cinquantaine de voix, ce qui est particulièrement rageant.
Dans ce panorama quelque peu décourageant, y a-t-il malgré tout de quoi alimenter l'espoir de ceux qui ne se résignent pas ? On peut signaler tout d'abord les bons résultats obtenus dans certaines communes telles que Beausse (16,92 %), Béhuard (15,73 %), Juvardeil (11,54 %), Saint-Sigismond (10,93 %), Écuillé (9,02 %), Brain-sur-Longuenée (8,71 %), Saint-Jean-de-la-Croix (8,65 %), Rablay-sur-Layon (8,59 %) et Saint-Georges-sur-Layon (8,36 %), mais ce ne sont là que de petites communes qui, malheureusement, ne pèsent pas bien lourd. Le seul motif de (très relative) satisfaction, c'est l'agglomération angevine, où le résultat honorable des quatre candidats Verts fait d'eux un partenaire incontournable pour les prochaines élections municipales : 5,75 % à Angers (mais on est très loin des 16,20 % des cantonales de 2001), 5,61 à Saint-Barthélémy, 5,12 à Avrillé, 5,25 à Beaucouzé, 5,29 à Bouchemaine, 5,65 à Montreuil-Juigné, 5,85 à Pellouailles, 7,63 à Saint-Clément-de-la-Place, 6,33 à Saint-Léger-des-Bois, 5,82 au Plessis-Grammoire, 6,61 à Feneu, 5,88 à Villevêque, 6,67 à Cantenay-Épinard, 5,77 à Saint-Martin-du-Fouilloux, 5,19 à Sarrigné, etc.
En attendant les municipales de l'an prochain, Les Verts du Maine-et-Loire appliquent la discipline républicaine et appellent sans états d'âme à voter pour les quatre candidats socialistes qui restent en lice pour le deuxième tour.

P. M.

Gel du blog

2007-06-08T09:21:00.000Z

Pour des raisons de réglementations électorales, les billets sur ce blog sont arrêtés jusqu'à dimanche soir, et il n'est plus possible de déposer des commentaires.

A dimanche !

Les cadeaux fiscaux

2007-06-08T05:13:00.000Z

Fiscalité : pourquoi Sarkozy a tout faux

Avec un coût en année pleine de près de 12 milliards d'euros, soit 4 fois les recettes de l'impôt sur la fortune ou la quasi-totalité du budget du R.M.I., le projet de loi « en faveur du travail, de l'emploi et du pouvoir d'achat » s'annonce déjà comme l'un des plus importants de la mandature. Or, il se révèle totalement injuste et parfaitement inefficace pour répondre aux défis de demain.

Injustice, acte I : les heures supplémentaires sont défiscalisées, mais à condition de payer l'impôt sur le revenu, car aucun crédit d'impôt n'est envisagé pour les non-imposables en raison de son coût potentiellement exorbitant pour les finances publiques. Résultat : le salarié au Smic qui recherche une augmentation de pouvoir d'achat, et va travailler 4 heures de plus par semaine, soit 18 heures par mois, va engranger un gain total de … 60 euros par mois ! Alors que le salarié payé deux fois le Smic qui va travailler également 18 heures de plus par mois gagnera 80 euros supplémentaires et réalisera une économie d'impôt sur le revenu de 350 euros, soit un gain total de 430 euros ! Si, pendant 4 des 18 heures, il leur faut payer une personne pour garder les enfants le soir ou le mercredi, le gain est diminué d'environ 40 euros. Ce qui laisse à la personne au Smic 20 euros de pouvoir d'achat supplémentaire par mois. Travailler plus pour ne pas gagner plus et pour moins voir ses enfants, merci M. Sarkozy !

Injustice, acte 2, les droits de successions. Dorénavant chacun pourra donner à ses enfants jusqu'à 150 000 euros sans payer de droits de succession, contre 50 000 euros aujourd'hui. Formidable... Mais, au fait, quel est le montant dont la moitié la moins fortunée des Français dispose au moment de la succession ? 55 000 euros ! Cette reforme sera donc neutre pour la moitié des Français et très avantageuse pour ceux qui se situent en haut de l'échelle sociale.

Ce paquet de réformes est tellement favorable aux plus riches ques Les Échos du 7 juin 2006 n'hésitent pas à affirmer que « la France ne sera pas encore un paradis fiscal, mais elle s'en approche ».

Cette politique serait-elle au moins efficace pour préparer la France aux défis de demain ? Malheureusement non. Les 12 milliards d'euros auraient pu être utilisés pour lancer enfin les grands chantiers de la lutte contre le changement climatique et l'anticipation de la fin du pétrole bon marché qui vont bouleverser nos économies dans les années à venir. La France est en retard sur les innovations qui vont faire les emplois de demain. Et il y a fort à parier qu'au « Grenelle de l'environnement » en octobre, l'argent manquera pour engager l'indispensable conversion écologique de notre économie.

Pascal Canfin, responsable de la commission Économie des Verts

Faire ententre la voix des écologistes

2007-06-07T13:27:00.000Z

L'enjeu des élections législatives

Candidats des Verts, nous souhaitons vivement que les élections législatives soient l'occasion de porter un coup d'arrêt à la résistible ascension du nouveau président. Contrairement au P.S., qui se contenterait bien d’une « défaite pas trop cuisante », comme dit Strauss-Kahn, nous voulons nous battre pour gagner et pour que puisse se former une majorité parlementaire anti-UMP. Il faut impérativement faire contrepoids à la toute-puissance de Sarkozy, sans précédent en France depuis le Second Empire, et qui constitue une inquiétante menace pour la démocratie. De ce point de vue, la campagne que Mme Bachelot mène pour envoyer son suppléant siéger au parlement à sa place ne nous semble pas bien honnête : il s’agit bel et bien d’un détournement fort peu démocratique du vote populaire.
Nous voulons aussi faire entendre la voix des écologistes, au moment où plus que jamais on parle du réchauffement climatique, grave danger pour la survie de notre espèce. Nous aurions aimé que le grand ministère Juppé, conforme à ce que Les Verts n’ont cessé de réclamer, puisse servir à mener, fût-ce tardivement, la lutte contre cette menace planétaire. Mais il semble bien qu’il ne s’agisse là que d’un effet d'annonce à des fins strictement électoralistes, sans la moindre volonté politique de s'attaquer aux causes profondes du mal : le productivisme, la loi exclusive du profit, le tout-voitures, etc. Il n’y a là, de toute évidence, qu’une vulgaire opération Pinocchio.
En revanche, les premières mesures fiscales du gouvernement Fillon ont du moins le “mérite” d’être parfaitement claires : nouveau pas évident de régression sociale, en attendant les franchises médicales de Mme Bachelot, elles sont autant de cadeaux qui sont offerts aux plus riches, tout en accroissant le déficit budgétaire. Politique doublement condamnable, non seulement du point de vue de la justice fiscale, qui est le nôtre, mais aussi du point de vue de l'orthodoxie budgétaire dont se réclame la majorité sortante.
Nous continuerons de mener sans complexes une campagne soutenue par les citoyens lucides, afin que l’écologie soit présente à l’Assemblée Nationale et que puissent être prises les mesures de sauvegarde qui s’imposent.

Gilles MAHÉ et Jamila DELMOTTE

Fillon le cynique

2007-06-06T16:16:00.000Z

Un vrai haut-le-cœur

En déclarant ce matin, en parlant des morts tragiques de la Méditerranée, que "tous ceux qui promettent des papiers pour tout le monde, d’une certaine manière, ont une responsabilité dans ce qui vient de se passer", le Premier Ministre Fillon fait preuve d’une absence totale de décence et d’humanité, utilisant ce drame pour justifier un traitement sécuritaire et égoïste de l’immigration.

Ces propos ne peuvent que soulever un haut-le-cœur chez tous ceux qui défendent la solidarité et la démocratie. Ce n’est pas en élevant des frontières et des barrières que nous répondrons au désespoir infini de celles et ceux qui sont prêts à risquer leur vie et celle de leurs enfants pour fuir la misère.

La France n’assume pas ses responsabilités en matière d’aide aux pays du Sud. Seule une véritable politique de coopération solidaire, dans un cadre européen permettrait de répondre durablement à la fracture Nord-Sud.

En proposant la régularisation de tous les sans-papiers, comme l’ont fait l’Espagne et l’Italie, Les Verts continuent de penser qu’elle est la seule solution humaine permettant de donner aux immigrés un statut au lieu de les abandonner aux entrepreneurs véreux qui abusent du travail au noir, aux marchands de sommeil et aux passeurs qui profitent de leur détresse et de l’organisation cynique de la précarité.

Cécile Duflot, secrétaire nationale des Verts

Écologie et politique

2007-06-05T05:45:00.000Z

Nicolas Hulot : premier bilan

Le premier bilan que l'on peut tirer de l'irruption de Nicolas Hulot sur la scène politique, il y a six mois, donne lieu à des controverses au sein des écologistes et des altermondialistes.
D'un côté, il y a ceux qui font le constat encourageant d'une prise de conscience croissante des enjeux planétaires du développement durable et du réchauffement climatique. Il est incontestable que la célébrité de Nicolas Hulot, sa connaissance des problèmes écologiques de la planète, et la sympathie qu'il suscite en tous milieux, constituent autant d'atouts précieux pour éveiller ou renforcer la conscience écologique. On peut donc comprendre que des écologistes et altermondialistes aient pu être tentés de monter dans le bon wagon et de contribuer ainsi, à une large échelle, à la popularisation de thèmes que Les Verts seuls sont trop faibles pour défendre efficacement. Il y a là un effet du genre du prétendu "vote utile" en faveur de Ségolène dès le premier tour. Mais cela ne va pas sans quelques risques et confusions.

D'autres au contraire ont vu en Nicolas Hulot le fossoyeur de l'écologie politique, dans la mesure où il a pu faire croire que n'importe qui pouvait mener une politique écologiste, y compris Sarkozy, pourtant le plus mal noté des candidats à la présidentielle par les associations environnementales. Du coup les écologistes militants, et le parti des Verts, ont pu se sentir à juste titre délégitimés et privés de ce qui fait leur raison d'être aux yeux du grand public. Si le résultat de l'irruption du gentil Nicolas, c'est le 1, 57 % de Dominique Voynet et le grand ministère en trompe-l'œil de Juppé, il n'y a pas en effet de quoi pavoiser. Les plus critiques à l'égard de l'animateur de TF1 lui ont adressé une lettre ouverte en forme de pétition, qu'il est possible de signer en ligne : http://www.pacte-contre-hulot.org/.

Ils lui enjoignent de se "retirer de l’écologie politique" à laquelle il a "fait plus de mal en un an que toutes les forces productivistes, droite et gauche confondues, depuis les années 1970, lorsque l’écologie est entrée en politique". Bigre ! Et de préciser :
"Bien sûr, vous êtes avant tout le produit des forces qui vous manipulent : E. Leclerc, L’Oréal, Bouygues, TF1, et, plus largement, les multinationales qui vous financent, mais aussi la droite néolibérale de Nicolas Sarkozy. Ce n’est pas à votre personne que nous en voulons, mais à l’offensive idéologique dont vous êtes le cheval de Troie le plus abouti. Vous incarnez de manière pratiquement parfaite la capacité du néolibéralisme à digérer sa contestation et à semer la confusion chez ceux qui lui résistent. Vous êtes d’autant plus efficace que vous en semblez totalement inconscient. L’idéologie dont vous êtes le vecteur conduit à dépolitiser l’enjeu écologique et la réflexion sur le productivisme. Elle amène à penser que la société de consommation ou le néolibéralisme sont compatibles avec la préservation de la planète.

Vous déclarez vouloir transformer la société de l’« intérieur », mais vous abusez vos contemporains. Vous leur parlez en fait de l’intérieur des sociétés multinationales qui vous financent et non de l’intérieur de la démocratie. Votre totale inconscience du jeu des rapports de force politiques vous conduit à rejeter dans une position extrémiste ceux qui s’engagent à faire reculer démocratiquement le danger que font peser les multinationales sur notre société, notre démocratie et notre environnement. Votre discours de consensus, en fait fusionnel, recouvre un véritable déni du politique en refusant un clivage entre le pouvoir et l’opposition, pourtant consubstantiel de la démocratie.

Votre mission a été un succès au-delà des espérances de ses initiateurs : toute une partie de la gauche, la candidate des Verts à la présidentielle, le candidat des altermondialistes, et même un hebdomadaire de gauche critique, ont foncé tête baissée dans le piège, sidérés par votre puissance médiatique. Vous avez réussi à brouiller les cartes bien au-delà des écologistes et de la gauche en diffusant une vision consumériste du rapport à la nature grâce à de puissants relais médiatiques et économiques."

Conclusion sans appel : "Alors je vous le demande : pour la planète, mais surtout pour ses habitants, s’il vous plaît, retirez-vous au plus vite. Vous avez fait assez de tort, assez de mal."

Pour les écologistes et les altermondialistes, la question reste donc posée : comment rentabiliser au mieux la capacité de Nicolas Hulot à populariser des analyses qu'ils peinent à faire admettre au grand public, sans pour autant risquer d'être récupérés par les multinationales et de faire le jeu de politiciens sans scrupules tels que Sarko ?

P. M.

Notre profession de foi

2007-06-04T05:58:00.000Z

L'écologie politique : une urgence vitale !

Nous nous adressons à tous ceux qui veulent laisser à nos enfants une planète vivable. Alors que l’État UMP, sous la pression des lobbies, fait passer les intérêts présents avant l’avenir de tous et préfère les inégalités et la précarité au partage des richesses, Les Verts agissent concrètement pour placer l'environnement au cœur d'un changement global de civilisation.

Ainsi, à Angers, Les Verts se sont mobilisés : pour choisir une filière d'élimination des déchets plus écologique ; prendre en compte les besoins de l'agriculture périurbaine ; promouvoir une politique de l'habitat économe en espace et en énergie ; favoriser les transports collectifs, dont le tramway, mais aussi les déplacements doux ; préserver les zones humides des Basses Vallées Angevines, mais aussi répondre à l'urgence sociale pour créer de l'emploi et de la solidarité.

C'est maintenant qu'il faut agir ! Réduire les inégalités chez nous et entre les peuples, arrêter les dérèglements climatiques, réduire les pollutions qui empoisonnent notre santé, protéger les ressources naturelles de la Terre, démocratiser la République et préserver les libertés publiques et individuelles face au danger que représente pour la démocratie la toute-puissance du président, tout cela est possible si nous prenons en main notre destin collectif.

Voter utile, c’est voter pour les générations à venir !

Gilles MAHÉ et Jamila DELMOTTE

2007-06-01T20:24:00.000Z

Santé et Assurance Maladie : ministres nouveaux, politique ancienne

Roselyne Bachelot à la Santé, Eric Woerth à l’Assurance Maladie : il n’y aura pas de politique de santé, mais une politique des comptes à l’ancienne, en droite ligne de celles menées sans succès depuis 30 ans : augmentation des cotisations, réduction des remboursements.

Seront instaurées des franchises sur les assurés, qu’on prétend ainsi « responsabiliser », comme si il n’y avait pas d’autres « responsables » de l’augmentation des dépenses de santé.

L’objectif n’est pas de maîtriser les dépenses de santé puisque Nicolas Sarkozy revendique un objectif de croissance supérieure au P.I.B., ce qui correspond exactement à ce qu’a demandé avec force l’industrie pharmaceutique pendant cette campagne.

Le système de franchise tourne le dos à une vraie politique de santé, pénalisant les plus fragiles, élargissant le fossé dans l’accès aux soins, et donc celui des inégalités sanitaires qui sont déjà parmi les plus élevées en Europe.

En toute cohérence, les assurances privées se présenteront bientôt pour combler les manques d’une assurance maladie déficiente et mettre fin ainsi au système solidaire actuel.

Une autre politique de santé et d’assurance maladie est possible : refonder système de santé, s’attaquer aux causes environnementales et comportementales des maladies, rendre plus cohérent et plus efficace le système de santé et mettre en place une vraie démocratie sanitaire pour utiliser au mieux les ressources considérables mises dans notre système de santé.

Les Verts proposent une vision pour l’avenir. Ce gouvernement une fois encore n’instaure aucune rupture avec les politiques menées ces dernières années.

Les Verts

Quatrième fête bio

2007-05-31T18:06:00.000Z

FÊTE BIO

organisée par la CABA et le Gabb Anjou
Samedi 9 et dimanche 10 juin, au Centre Jean Carmet, à Mûrs-Érigné

DES ESPACES

Marché de producteurs.

Producteurs et fournisseurs locaux de la Biocoop-Caba et du réseau Biocoop

Eco-produits, hygiène, textiles et jeux.

Artisans et fabricants de produits écologiques et/ou équitables.

Eco-construction et énergies renouvelables.

Jardin-environnement.

Stands associatifs, partenaires de la Biocoop-Caba et du GABBAnjou.

ANIMATIONS ENFANTS

La ludothèque de Mûrs proposera des jeux coopératifs et toutes sortes de jeux pour tous les âges.

Contes samedi de 16h à 17h à la Bibliothèque de Mûrs-Erigné.

La bibliothèque est ouverte samedi de 15h à 18h et dimanche de 10h à 18h.

EXPOSITION

Exposition de la L.P.O. « jardin nature ».

Exposition dans la tente Berbère : « En famille avec les indiens Puruhuas ». (Famille Neau)

RESTAURATION BIO

Restauration variée avec le Jardin Bucolique (Association de Mûrs-Erigné).

Crêpes et galettes de la Crêperie Le Breton (Angers).

Pizza des Quat’saisons avec Catherine Grumbach (Nantes).

Cuisine du monde avec Coriandre (Bretagne).

BAR BIO

Jus de fruits, limonade, bière pression, vin, cidre… Boissons chaudes.

SAMEDI 9 JUIN

CONFERENCES (Grande salle Jean Carmet)

15h30: L’éco-construction.

Vincent le Jolly, maître d’œuvre en éco-construction et Jean François Robiou du Pont, formateur en éco-construction.

17h30: Tous sur les bons petits légumes !

Hubert Jouan, animateur de cours de cuisine à Rennes.

MINI-CONFERENCES (Petite salle Jean Carmet)

15h30: La phyto-épuration, gestion écologique de l’eau.

Florian Audrain, membre de l’association Eau Vivante.

17h: La protection des océans avec Greenpeace.

(Film et débat) Franck Coquereau, correspondant local Greenpeace 49.

19h30: Démonstration de cuisine : légumes délicieux.

Hubert Jouan, animateur de cours de cuisine sur Rennes.

MINI-CONFERENCES (Tente Berbère)

16h30: Relier nos valeurs avec notre vie, respecter notre corps, notre relationnel et notre environnement.

Anne Marie Kouchner, chamane.

19h: Echanges autour du tourisme solidaire.

Céline Elis de Tourisme et Développement Solidaire.

ATELIERS (en extérieur)

16h30: Promenade botanique à la découverte des fleurs et des plantes locales.

Monique Davard, naturopathe.

19h: La pratique du compost.

Eric Sabot, auteur de « La pratique du compost et des toilettes sèches ».

CONCERTS (en extérieur)

15h30: Quart de Bleu

Groupe angevin de blues navigant entre des reprises des classiques du blues et des compositions en français.

18h: Zel

Composition au carrefour du classique, du rock et de l’éclectisme des musiques du monde.

BAL FOLK (Grande salle Jean Carmet) entrée 6€

21h: Quart de bleu en première partie

22h: Crok’notes Musique traditionnelle à danser avec initiation aux danses.

DIMANCHE 10 JUIN

CONFERENCES (Grande salle Jean Carmet)

11h: Les allergies au gluten, les blés anciens, la biodiversité.

Brigitte Fichaux, diététicienne à Rennes et Florent Mercier, agriculteur passionné par les blés anciens et la biodiversité.

14h: « Pesticides, non merci ».

François Veillerette, président du MDRGF et auteur du livre « Pesticides, non merci ».

16h: Être propre, se vêtir, s’équiper, sans salir la planète.

Table ronde sur les Eco-produits avec Véronique Crasnier (Asphodèle), Marie Cantet (Un bureau sur la terre), Didier Legars (Ecodis) et Claudie Briais (réseau Biocoop).

MINI-CONFERENCES (Petite salle Jean Carmet)

10h30: Animation-dégustation autour du vin Bio.

Jean Marc Carité, rédacteur en chef de la revue «Vin bio magazine» et présence de viticulteurs.

14h: Récupération d’eau de pluie pour l’habitat.

Gildas Gaboriau de l’entreprise Zelg/Aquality.

15h30: Nouvelle Economie Fraternelle (Nef): pour que l’argent relie les hommes.

Julien Le Couturier, chargé de crédit à la Nef.

Echanges à partir d’un exemple concert des Cigales locales.

17h: Démonstration de cuisine: légumes délicieux.

Hubert Jouan, animateur de cours de cuisine sur Rennes.

MINI-CONFERENCES (Tente Berbère)

10h30: Enercoop, fournisseur d’électricité verte.

Sylvain Houpert, architecte et Olivier Quirion, représentant local d’Enercoop.

14h30: Santé et longévité: importance des antioxydants.

Roger Castell, naturopathe.

16h: Bilan et enjeux de la perte de biodiversité; Récupération de semences.

Bruno Morandeau, de l’association Kokopelli

ATELIERS (en extérieur)

14h30: L’art de faire travailler le naturel au jardin.

Jean Luc Sacquet, chroniqueur jardin sur France Bleu Loire Océan.

16h: Promenade botanique à la découverte des fleurs et des plantes locales.

Monique Davard, naturopathe.

CONCERTS (en extérieur)

12h: Titi Zaro

Groupe local de chanson française.

13h30: Terakaft

Groupe de guitares touarègues du mali.

17h: Lo’Jo (en trio)

Groupe angevin pas totalement punk, ni vraiment chanson, java, rasta et un peu jazz ou rock...

Non aux "franchises" sur les soins !

2007-05-30T15:00:00.000Z

L'assurance maladie solidaire en danger

Nouvelle ministre de la Santé, Roselyne Bachelot, dût son image de "gaulliste sociale" en pâtir, sera chargée d'organiser et de mettre en musique les diverses "franchises" promises par le candidat Sarkozy pour le plus grand dommage de la santé publique et des plus pauvres. Il est important d'en dénoncer les dangers et de signer la pétition ci-dessous, que nous avons déjà affichée sur ce blog le 8 avril dernier et qui a déjà recueilli plus de 35000 signatures :

En matière d’assurance maladie l’U.M.P. et Nicolas Sarkozy ont une idée fixe : selon eux, l’augmentation des dépenses de santé, ce serait d’abord et avant tout la faute des patients ! Il faudrait donc les « responsabiliser », c’est-à-dire les pénaliser financièrement, pour « qu’ils consomment moins », ou, au minimum, pour que « la Sécu rembourse de moins en moins ».

Déremboursements incohérents, augmentation du « ticket modérateur » sur des soins courants, généralisation des dépassements tarifaires pour les médecins spécialistes, invention du forfait de 1 € par acte de soins ou de biologie, du forfait de 18 € sur les actes supérieurs à 91 €, l’actuelle majorité a multiplié les atteintes à la prise en charge solidaire des soins. Mais si elle a augmenté le reste à la charge des patients, le déficit de l’assurance maladie n’en a pas été comblé pour autant.

Aujourd’hui Nicolas Sarkozy va plus loin, beaucoup plus loin, en annonçant qu'il mettra en place une « FRANCHISE », c'est-à-dire un seuil annuel de dépenses en dessous duquel l’assurance maladie ne remboursera rien. Rien du tout. "Franchise" qui, pour mieux jouer son rôle de dissuasion de la consommation, ne sera pas remboursable par les assurances complémentaires, au moins dans un premier temps.

Nous, professionnels de santé, acteurs du monde associatif ou médico-social, universitaires, représentants des usagers et/ou usagers du système de santé, dénonçons les RISQUES MAJEURS D’UNE TELLE FRANCHISE :

Franchise = Régression sociale : Dans son principe même, une franchise d’un montant identique pour tous « pèsera » différemment selon les revenus. C’est la fin d’un système d’assurance maladie solidaire dans lequel chacun cotise selon son revenu et qui protège, équitablement, les individus en bonne santé et les malades. On quitte la logique de la solidarité pour celle de l’assurance privée.

Franchise = Menace sur l’accès aux soins des plus modestes : Dans une France où vivent plus de 3 millions de chômeurs et 7 millions de « travailleurs pauvres », 100 € de soins de santé non remboursés, ce n’est pas rien… Et ce sont eux qui seront les premières victimes de la "franchise" si jamais elle voit le jour. La "franchise", c’est la remise en cause de ce progrès social et sanitaire évident qu’avait été la création de la C.M.U..

Franchise = Menace sur l’accès aux soins primaires et la santé publique : Pour les « gros consommateurs », c'est-à-dire les patients atteints de maladies lourdes, il n’y aura pas le choix : il faudra payer. Mais, au-dessus du montant de la franchise, ce sera, sinon gratuit, du moins « comme avant ».

La cible de cette mesure, ce sont surtout les petits ou moyens consommateurs, qu’il faut dissuader de se faire soigner pour des maladies apparemment moins sévères (celles qui, non soignées, peuvent justement s’aggraver) et, bien évidemment, pour les actes de prévention que l’on croit toujours pouvoir « reporter » à plus tard. C'est l'inverse d’une politique cohérente de santé publique.

Franchise = Remise en cause du « tiers payant » : Les professionnels de santé ne pouvant savoir si le montant de la franchise a, ou non, déjà été acquitté, les patients devront systématiquement faire intégralement « l’avance de frais ». Ce qui constituerait un obstacle supplémentaire à l’accès aux soins des plus modestes.

Franchise = Porte ouverte à l’escalade : Nicolas Sarkozy ne s’en est pas caché, cette franchise sera « modulable », c'est-à-dire que, « si les dépenses augmentent et si le déficit augmente, on pourrait augmenter le montant », de sorte que, comme les dépenses augmenteront, inéluctablement, la "franchise" augmentera, non moins inéluctablement, et avec elle augmentera la gravité de ses effets pervers.

Nous refusons l’instauration d’une telle « FRANCHISE», socialement injuste, économiquement inefficace et dangereuse pour la santé publique.

Rejoignez-nous afin d’exiger des candidats à la présidentielle une clarification de leur position face à cette menace inacceptable sur l’accès aux soins en France.

On peut encore signer la pétition en ligne : http://www.appelcontrelafranchise.org/signer.php.

Résistance !

2007-05-29T09:53:00.000Z

Non à l'État U.M.P. !

Si l'on en croit les sondages, les manœuvres de Sarkozy et son hold-up parfait auraient produit leur effet : il serait parvenu à transfigurer du tout au tout son image de marque, et l'arriviste sectaire et sans scrupules, le parvenu brutal, vulgaire et arrogant, le tenant d'une droite dure et impitoyable aux faibles, se serait transmué, par un coup de baguette magique, en un gentil rassembleur, ouvert à tous les braves gens, soucieux du sort des démunis, et reprenant à son compte des thèmes de la gauche et des écologistes... pour mieux les écrabouiller lors des élections ! Du coup, on se préparerait à un raz de marée U.M.P. aux législatives. À force de répéter ce pronostic sur toutes les chaînes et sur tous les tons, il pourrait bien finir par se vérifier, et la prophétie se révèlerait alors auto-réalisatrice.
Face à cette très grave menace que ferait peser sur la démocratie la concentration de tous les pouvoirs, y compris médiatique et judiciaire, entre les mains d'un seul homme et de son clan, que fait le Parti Socialiste, qui prétend incarner l'opposition au régime en place et fait de sa prétendue "utilité" un argument de vente ? Rien ! ! ! Il ne songe qu'à sauver quelques meubles et se prépare, en courbant le dos, à une mémorable râclée ! Hollande, le général en chef, espère seulement que la victoire de la droite "ne sera pas trop écrasante", et Strauss-Kahn souhaitait hier encore que la défaite de son parti "ne soit pas trop cuisante"... Cette résignation est hallucinante !
Intérioriser la déroute, c'est la meilleure manière de la rendre certaine. Il convient au contraire de résister et de se battre, non pas seulement pour essayer de limiter les dégâts, mais surtout pour empêcher à tout prix la victoire de cette droite décomplexée qui, une fois les législatives passées, ne se préoccupera plus que de réaliser le programme ultra-rétrograde du candidat Sarkozy et d'enrichir toujours plus les riches en appauvrissant toujours plus les pauvres, les chômeurs, les précaires, les smicards, les RMIstes, les sans-voix, les sans-droits, les sans-logis et les sans-papiers !
Face à l'État U.M.P. sarkozyfié, il convient donc de mettre en œuvre d'urgence la discipline républicaine ! En vigueur depuis 1877, cette discipline implique que les républicains de toutes tendances, oubliant leurs divergences du premier tour, fassent bloc au deuxième tour derrière le mieux placé d'entre eux face au candidat de la réaction, qu'il soit bonapartiste, orléaniste ou légitimiste autrefois, ou U.M.P. aujourd'hui. C'est à ce prix que nous conserverons une chance d'arrêter la résistible ascension de Sarkozy et de préserver un tant soit peu les droits et libertés démocratiques.

Pierre Michel

Le souhaitable et le possible

2007-05-27T13:27:00.000Z

Économie : la gauche doit regagner la bataille des idées !

En matière économique, la gauche a perdu la bataille des idées. Selon les enquêtes qualitatives de l’institut C.S.A., pour les Français, le « souhaitable est de gauche, mais le possible est de droite ». Les Français souhaitent plus de services publics, de protection sociale, de maîtrise de la mondialisation. Mais ils sont nombreux à penser aussi que, dans l’économie mondialisée, la seule façon pour la France de s’en sortir est de baisser les impôts « de ceux qui réussissent », de « libérer » le travail, de diminuer « les charges » et la dette publique. Une fois ce programme accompli, la France serait plus compétitive, plus forte et pourrait, éventuellement, financer davantage de protection sociale, de sécurisation des emplois, de services publics… Bref, pour atteindre le souhaitable de gauche, il faudrait passer par le possible de droite !...
Pour espérer gagner les prochaines batailles électorales, la gauche doit d’abord gagner celle des idées. Cette bataille, la gauche l’a perdue, non à cause de la qualité (ou de l’absence de qualité) de ses réponses, mais dans la façon même de poser les questions. Demandez aux Français quel est le principal problème économique auquel la France doit faire face, la réponse de la majorité sera « la mondialisation qui détruit nos emplois ». À force de mettre systématiquement l’accent sur les entreprises qui délocalisent, sur la concurrence des Chinois ou du plombier polonais, une partie de la gauche a contribué à faire passer l’idée que la mondialisation libérale est un rouleau compresseur qui s’impose à l’ensemble de l’économie française et que toute tentative de régulation sociale (extension des 35 heures, augmentation du Smic…) et environnementale (normes pour lutter contre le dérèglement climatique…) se traduira, tôt ou tard, par des délocalisations massives. Persuadés du caractère incontournable de cette épée de Damoclès et totalement sceptiques sur la possibilité de voir advenir une alternative globale au capitalisme mondialisé, beaucoup de Français préfèrent renoncer aux 35 heures pour préserver leur emploi, avoir une moindre retraite pour ne pas augmenter les charges sociales qui pèsent sur les entreprises, etc… Ce qui reste de Billancourt est désespéré !

Essayons donc de remettre la mondialisation à sa place. Environ 80 % de ce qui est produit en France est consommé en France. Et 80 % de ce qui est exporté l’est dans l’Union européenne. 80 % de nos emplois sont des emplois de services et du bâtiment, dont l’immense majorité n'est pas délocalisable, comme les enseignants, les médecins, les éboueurs, les agences immobilières, les artisans, les ouvriers qui construisent nos maisons... Les délocalisations sont dramatiques pour les personnes et les territoires qui les subissent, et il faut mettre en place les dispositifs nécessaires pour accompagner ces mutations. Mais on ne peut pas réduire l’évolution de l’économie française à la mondialisation. L’immense majorité de nos emplois, et notamment ceux qui se créent massivement dans les services aux personnes, dans les collectivités locales, dans le bâtiment… n’a strictement rien à voir avec la mondialisation.
Remettre la mondialisation a sa place, c’est aussi montrer que, si le politique le veut, ou plutôt quand le politique le veut, il peut reprendre la main sur les multinationales, icônes du capitalisme mondialisé. L’an dernier, l’Union européenne a adopté la directive Reach qui impose des obligations de transparence à l’industrie chimique pour qu’elle utilise le moins possible les substances polluantes et dangereuses pour notre santé. Malgré un lobbying acharné des multinationales du secteur, soutenues par le gouvernement français, la Commission et, surtout, le parlement européen ont tenu bon et ont imposé de nouvelles règles, qui disent en substance aux multinationales : vous pouvez produire où vous voulez, en Inde, au Brésil ou en Afrique du Sud, mais si vous voulez vendre sur le marché de l’Union, vous devez respecter ces obligations. Or, aucune multinationale, quelle que soit sa puissance, ne peut se passer du marché européen. Et aucun État n’a attaqué cette réglementation devant l’organisation mondiale du commerce (O.M.C.) car les règles de l’O.M.C. prévoient déjà que tout ce qui protège la santé humaine peut justifier des limites au libre échange. Avec cette méthode d’accès sélectif au marché, l’Union européenne tient un outil imparable, non pas pour fermer ses marchés, mais pour accroître les standards de production partout dans le monde, y compris au Brésil, en Inde, et en Afrique du Sud. Et ainsi maîtriser la mondialisation.
Faut-il forcément passer par l’Union européenne ? C’est mieux, mais ce n’est pas indispensable. Le projet pour « rendre possible le souhaitable de gauche » peut passer aussi par cette autre belle idée qui est le couple franco-allemand, totalement vidée de sens politique depuis une décennie. La France est le premier partenaire économique de l’Allemagne. Et l’Allemagne est le premier partenaire économique de la France. Plutôt que de se faire la guerre économique en baissant à tour de rôle le coût du travail ou les impôts payés par les entreprises au nom de nos compétitivités respectives, engageons une politique de coopération économique. Harmonisons nos taux d’imposition sur les facteurs économiques les plus mobiles comme le capital et le bénéfice des entreprises, menons des politiques de recherche et d’innovation commune et coordonnée pour faire advenir les centaines d’innovations dont nous allons avoir besoin pour lutter contre le réchauffement dramatique de la planète. Décidons ensemble de dire que les produits que nous importons devront respecter les normes sociales fondamentales de l’organisation internationale du travail. Aucune multinationale ne peut se passer de nos deux marchés réunis. Aucun État de l’Union ne nous attaquera devant l’O.M.C.. La Chine et l’Inde le feraient-elles ? Rien n’est moins sûr. Car depuis un an, ces deux géants sont confrontés à des tensions sociales internes de plus en plus fortes. Malgré la répression, il n’y a jamais eu autant de grèves en Chine. Ce qui a conduit l’État a expliqué aux multinationales qu’il leur faudrait à terme respecter la législation sur le paiement des heures supplémentaires ou sur le salaire minimum. Multinationales qui ont aussitôt brandi le chantage à la délocalisation... Mais où délocaliser une fois que l’on a quitté les États-Unis et l’Europe pour la Chine et l’Inde ?
On le voit, les temps sont peut-être mûrs pour que, dans l’économie réelle telle qu’elle fonctionne aujourd’hui, et non dans une économie rêvée succédant à un hypothétique grand soir, des politiques de gauche puissent reprendre la main sur la mondialisation. C’est quand la gauche propose un espoir qu’elle est la meilleure et la plus utile. C’est cette espérance que porte aujourd’hui l’écologie politique.

Pascal Canfin

Lutte anti-OGM

2007-05-24T09:11:00.000Z

Un moratoire pour un printemps sans O.G.M.

Après l'Autriche et la Hongrie, l'Allemagne vient à son tour de suspendre sur son territoire l'autorisation de l'unique variété de maïs transgénique cultivée en Europe. L'argumentation développée par le gouvernement porte sur les impacts non maîtrisés des O.G.M. sur la faune et la flore, à la lumière de récentes études scientifiques.

La France ne peut continuer à ignorer cette situation. Et il est grand temps que l'Union européenne prenne acte de la volonté populaire de mettre fin aux cultures transgéniques en instaurant un moratoire global sur toute dissémination d'O.G.M. à l'échelle communautaire.

Pour renforcer la campagne « Un moratoire pour un printemps sans OGM », il est toujours possible de signer la pétition : http://www.moratoireogm.fr/spip.php?article1.

Par ailleurs le Tribunal de Grande instance de Toulouse a rendu son verdict hier dans le procès des « Glaneurs » de Menville (Haute-Garonne). Pierre Labeyrie, conseiller municipal Vert à la ville de Toulouse, Christopher Reeves, militant de la Confédération paysanne, Philippe Bedel, maire de Bax (31), et François Simon, conseiller municipal de Toulouse, y avaient été assignés par la multinationale semencière Pioneer Génétique. Le 4 octobre 2005 , ils s'étaient rendus à la gendarmerie, pour porter plainte contre Pioneer Génétique pour non-respect des protocoles fixés par la loi, et qui imposent la destruction totale des résidus de récoltes pour éviter les risques de contamination. Ils avaient pour preuve porté à la gendarmerie des épis « glanés » après la récolte. Leur plainte fut classée sans suite... La société Pioneer Génétique avait à son tour porté plainte pour pénétration sur un domicile privé sans autorisation, et vol de produits industriels !

Le tribunal a disculpé les « glaneurs », et a imposé à la société Pioneer Génétique le versement d'une indemnité de 1 500 euros pour préjudice à l'égard du conseiller municipal Vert de Toulouse, Pierre Labeyrie, candidat aux élections législatives dans la 1ère circonscription de Haute-Garonne.

À l'issue du jugement Pierre Labeyrie, généticien, a déclaré qu'il continuerait de se battre en citoyen, et, comme il l'a toujours fait, au grand jour, contre la dissémination des O.G.M.. Il a attiré l'attention des citoyens sur les risques de pollution génétiques encourus dans le Grand Sud-Ouest faisant suite à l'autorisation de culture du Maïs Bt délivrée par décret par le gouvernement de Dominique de Villepin. Il a souligné le fait que les parlementaires français n'ont jamais été consultés sur cette question. « Député, la défense de la qualité alimentaire et d'une agriculture propre et rémunératrice guideront mon combat contre les O.G.M. de plein champ et les apprentis sorciers de l'agrochimie. le veau aux hormones a été rejeté, les O.G.M. le seront aussi !».

2007-05-24T08:39:00.000Z

Pétition pour le service postal

Pour le retrait de la directive postale :

* Pour le maintien et la reconquête du service public égalitaire qui réponde à l’intérêt général, pour toutes et tous et en tout point du territoire français.
*Pour le maintien intégral du monopole de la Poste pour les envois de moins de 50 grammes et le service universel qui comprend la distribution six jours sur sept chez tous les destinataires ainsi que la relève des envois postaux ces mêmes jours.
* Pour le maintien de la péréquation tarifaire sur tout le territoire pour tous les envois postaux, des particuliers, professionnels et grands émetteurs.
* Pour l’ouverture et le maintien de bureaux de poste présentant l’intégralité des services en réponse aux besoins des utilisateurs.
* Pour le maintien du Livret A à la Poste, au service du logement social et de la lutte contre l’exclusion bancaire.

Signature en ligne : http://www.v-s-p.org/article775.html#sp775

L'écologie à la mode Juppé

2007-05-23T11:11:00.000Z

Un Grenelle du mépris

Les Verts s’inquiètent du mépris avec lequel Juppé traite les citoyens et les associations de protection de l’environnement, alors que l’alerte concernant le développement de l’industrie nucléaire est donnée depuis des années, que 60 % de nos concitoyens se disent défavorables à toute nouvelle installation nucléaire et que les associations spécialisées n’ont de cesse de montrer la nécessité d’un moratoire en la matière.

Juppé, qui se dit converti à l'écologie au cours de son exil forcé au Québec, n'en prétend pas moins écouter la société civile avant de mener sa politique environnementale. Mais, dans le même temps et avant toute chose, il explicite sa politique de développement de centrales nucléaires de troisième et de quatrième génération, il assène à tous et à toutes la prétendue incapacité de la France à subsister sans énergie atomique !... Et, bien sûr, il se garde bien d'inviter, et a fortiori d'écouter, le réseau Sortir du nucléaire...
Voilà qui est extrêmement dommageable à plusieurs titres :
* D’abord parce que la toxicité à court et à long terme de la production de l'énergie nucléaire est avérée, particulièrement en terme de gestion du risque, de transports et d’enfouissement des déchets radioactifs.
*Ensuite, parce que le secret défense et le mensonge permanent qui accompagne le nucléaire sont une perpétuelle insulte à la démocratie.
* Enfin, parce que l’économie même que génère cette production énergétique est catastrophique : les études montrent en effet que le prix faramineux qu’un seul réacteur nucléaire représente (3 milliards d’euros pour le dernier) permettrait la création de 10 fois plus d’emplois durables et d’au moins autant d’énergie propre s’il était investi dans le développement d’énergie renouvelable !
Ainsi, si dès aujourd’hui la France ne change pas de politique et ne s’applique pas une logique de "rupture" si bien clamée par Sarkozy, non seulement nous continuerons à être la poubelle de l’Europe, mais notre industrie nucléaire et les emplois qui lui sont liés, faute de reconversion, provoqueront des ravages sociaux à la mesure des fermetures des mines de charbon il y a quelques années, sinistrant à terme des régions comme celle de la Hague ou de Flamanville.
Juppé dispose, dans son grand ministère, de moyens considérables dont Dominique Voynet aurait eu le plus grand besoin. Mais que compte-t-il en faire ? Et, quelle que soit sa sincérité de sa toute récente conversion, que peut-il réellement faire dans un gouvernement au service du Medef et des grands pollueurs de la planète ? Peut-on sérieusement mener une politique écologique sans les écologistes ? Peut-on se réclamer de l'écologie sans remettre en question le nucléaire et son quasi-monopole en matière d'électricité, sans s'attaquer aux causes profondes du mal que sont le productivisme et la course aux profits, sans moratoire sur les O.G.M., sans remise en cause, ni de la politique agricole, ni de la politique de logement, ni de la politique de transports ?
Nous jugerons sur pièce. Mais il y a fort à craindre que cette montagne du grand ministère Juppé n'accouche que d'une écologie à dose homéopathique, simple habillage destiné à redorer la façade de la droite... et à gagner les législatives à la faveur de l'apathie du P.S. !

P. M.

Promesses électorales

2007-05-22T05:41:00.000Z

Décryptage

Voici un texte de propagande "classique", pourrait-on dire. Pour le décrypter et découvrir ce qui se cache sous les belles promesses - qui n'engagent que les imbéciles qui y croient ! -, il convient de lire le texte à l'envers, en commençant par la dernière ligne et en finissant par la première. C'est décapant !

À l'UMP, nous accomplissons ce que nous promettons.
Seuls les imbéciles peuvent croire que
nous ne lutterons pas contre la corruption.
Parce que, il y a quelque chose de certain pour nous:
L'honnêteté et la transparence sont fondamentales pour atteindre nos idéaux.
Nous démontrons que c'est une grande stupidité de croire que
les mafias continueront à faire partie du gouvernement comme par le passé.
Nous assurons, sans l'ombre d'un doute, que
la justice sociale sera le but principal de notre mandat.
Malgré cela, il y a encore des gens stupides qui s'imaginent que
l'on puisse continuer à gouverner
avec les ruses de la vieille politique.
Quand nous assumerons le pouvoir, nous ferons tout pour que
soit mis fin aux situations privilégiées et au trafic d'influences
nous ne permettrons d'aucune façon que
nos enfants meurent de faim
nous accomplirons nos desseins même si
les réserves économiques se vident complètement
nous exercerons le pouvoir jusqu'à ce que
vous aurez compris qu'à partir de maintenant
nous sommes avec Nicolas Sarkozy, l'homme de "la rupture tranquille".

De l'écologie à bon compte

2007-05-19T11:43:00.000Z

Juppé écologiste ?

Les Verts regrettent que ce soit la droite qui dessine un large périmètre au ministère de l’environnement, périmètre d’intervention nécessaire. Cet élément notable ne nous fait pas oublier que le gouvernement précédent — en grande partie recyclé dans celui-ci — s’est illustré encore très récemment par de nombreuses mesures anti-écologistes : loi sur l’eau faisant payer les consommateurs plutôt que les pollueurs, décret créant l’EPR, etc....

Les Verts alertent les Français sur le décalage criminel entre l’affichage et les réalisations à propos d’enjeux écologiques majeurs dont l’urgence ne peut souffrir la moindre utilisation politicienne.

Les Verts invitent celles et ceux qui sont sincèrement préoccupés par l’urgence écologique à ne pas se laisser amadouer par de fausses bonnes intentions puisque leurs auteurs ont fait exactement l’inverse depuis 5 ans. Les Verts ne laisseront pas faire ceux qui font courir des risques à la population et à la planète en tentant d’endormir les consciences citoyennes par de belles paroles cyniques.

Cécile Duflot
Secrétaire nationale des Verts

L'État Sarkozy

2007-05-19T05:24:00.000Z

Le hold-up parfait

Sarkozy est d'autant plus dangereux qu'il se révèle d'une habileté diabolique. Il parvient à surprendre tout le monde en jouant souvent à contre-emploi, il juxtapose les propos les plus contradictoires sans que cela gêne personne, il se permet les affirmations les plus aberrantes ou les plus provocatrices, ou étale cyniquement ses amicales relations avec ses copains milliardaires, sans que sa popularité en souffre le moins du monde. Le P.S. en est tout désarçonné et ne sait comment faire face ni comment organiser la riposte. La composition du gouvernement Fillon apporte une nouvelle confirmation de cette capacité à dépouiller ses adversaires de leurs raisons d'être et à les laisser tout désemparés.
Au cours de sa campagne, Sarko s'était déjà payé le luxe, avec la complicité de sa plume Henri Guaino, de récupérer sans vergogne les icônes de la gauche : Jules Ferry, Jean Jaurès, Léon Blum, et même le jeune communiste Guy Môquet, qui n'en peuvent mais. En constituant un gouvernement à sa botte, il a franchi une étape supplémentaire dans son hold-up parfait :

* D'une part, il a débauché quelques individus connotés "à gauche" et réussi à faire croire à une ouverture politique de première grandeur, lors même que 14 ministres sur 16 font partie de l'U.M.P. Il n'est certes pas le premier à tenter cette manœuvre, avec la complicité de quelques politicards toujours prêts à se vendre au plus offrant. Mais, en 1988, Mitterrand n'avait débauché que quelques seconds couteaux de la droite, au demeurant vite retournés dans leur bercail d'origine. Sarkozy, lui, s'est payé Kouchner qui, malgré son soutien à la busherie irakienne et ses divers reniements, continuait d'avoir une bonne image de marque liée à son très lointain passé de French doctor. Et surtout il a offert à Martin Hirsch, responsable d'Emmaüs, sans lui demander de se renier, un poste de haut commissaire qui tend à faire croire que l'ancien maire de Neuilly et l'apologiste d'une France de propriétaires est soucieux des sans-logis... À quoi on peut ajouter la nomination de deux secrétaires d'État naguère au P.S. : le félon Besson, dûment récompensé pour sa trahison sur le champ de bataille présidentielle, et un ancien conseiller de Jospin, Jouyet, qui venait de plaider pour un rapprochement entre le P.S. et Bayrou...

* D'autre part et surtout, il a piqué à la gauche des thèmes majeurs que le gouvernement Jospin n'avait jamais cru devoir mettre vraiment en musique :
- L'écologie : Juppé, n° 2 du gouvernement, se voit chargé d'un grand ministère où il pourrait avoir les moyens, s'il en avait la volonté, de faire vraiment quelque chose, alors que Jospin n'avait offert à Dominique Voynet qu'un strapontin dépourvu de moyens réels. Bien sûr, tout cela, c'est de la mise en scène, et il ne faut certainement pas s'attendre à des miracles. Mais les félicitations accordées par l'autre Nicolas, Hulot, constituent un label précieux pour l'image de marque de Sarko : alors qu'il était le plus mal noté des candidats par les associations environnementales, le voilà promu défenseur de l'écologie !
- Le féminisme : sur 15 ministres, 7 sont des femmes, soit une quasi-parité, et c'est même une femme qui se retrouve à l'Intérieur : grande première ! Bien sûr, si l'on considère l'ensemble des membres du conseil des ministres, elles ne sont que 7 sur 22, soit moins d'un tiers. Mais l'effet recherché est produit, et les électeurs, les médias aidant, n'en sont pas moins persuadés que la parité a été réalisée pour la première fois dans notre histoire... Symboliquement, l'avancée est considérable, et Jospin, en comparaison, fait bien pâle figure.
- L'intégration : Chirac avait déjà nommé, à des postes subalternes, des secrétaires d'État issus de l'immigration. Sarko fait infiniment mieux : il fait de la toute jeune et brillante Rachida Dati une ministre de la Justice, ce qui lui permet également de miser sur la jeunesse et de prétendre ne récompenser que la compétence : il fait d'une pierre trois coups... Les socialistes n'ont jamais eu ce courage ni cette clairvoyance.
En s'appropriant ainsi les thèmes et valeurs de la gauche, tout en annonçant une politique de droite dure et décomplexée, le bushiste de Neuilly ne laisse aucune place à ses rivaux du P.S., qui ne savent quel angle d'attaque adopter et, abasourdis, se préparent à une Bérézina électorale. Pourtant le danger n'a jamais été aussi grand pour la démocratie et pour les droits et libertés. Car jamais, depuis le Second Empire, on n'aura vu pareille concentration de tous les pouvoirs - politique, médiatique, économique, financier et judiciaire - entre les mains d'un seul homme et de ses affidés. C'est pourquoi il faut tout faire pour limiter les dégâts lors des législatives, voire pour essayer de constituer un contre-pouvoir parlementaire à la toute-puissance présidentielle, pour peu que tous les vrais républicains se décident à faire barrage. Malheureusement on en est loin.

P. M.

Charité bien ordonnée...

2007-05-15T17:50:00.000Z

À la soupe !...

Le spectacle offert par les politiciens de tous bords n'est vraiment pas réjouissant, par les temps qui courent. Mais du moins est-il édifiant pour les électeurs, qui pourraient peut-être comprendre enfin qu'ils sont toujours les couillons de la farce. À l'U.M.P., où l'on se préparait goulûment à se partager les dépouilles, nombre de futurs déçus de la maigreur (toute relative) de la prise commencent à râler de ne pas voir mieux récompensée leur compérence autoproclamée : les places sont chères et disputées, la lutte fait rage... À l'U.D.F., Bayrou se retrouve quasiment tout seul, abandonné de presque tous ses élus et de ses ex-bras droits, qui l'ont vendu pour les 30 deniers offerts par Sarko. Au P.S., les dagues sont dégainées, les règlements de comptes s'ourdissent dans l'ombre, et, en l'absence de tout projet et de tout programme, c'est le sauve-qui-peut pour sauver quelques meubles : chacun ne songe qu'à sa réélection, sans se soucier un seul instant d'essayer d'organiser la bataille des législatives en vue d'une difficile et improbable victoire. Et, là aussi, les retournements de veste sont légion, tant les appétits sont aiguisés : après Besson, le Judas de la Drôme, c'est maintenant l'ex-French Doctor, girouette en chef, qui, de reniement en apostasie et de Total à Sarko, semble prêt à vendre une nouvelle fois au diable ce qu'il lui reste d'âme, dans l'espoir, non d'un modeste plat de lentilles, mais d'un beau maroquin doré. Quantité d'autres noms circulent : on verra, d'ici deux jours, combien de ces Allègre ou Lauvergeon se sont laissés séduire par les sirènes (et la soupe !) sarkozyennes.
Tout cela ne sent décidément pas bon et ne laisse guère d'espoir de mettre le holà à l'accaparement de l'État par l'U.M.P. sarkozyfiée. Il n'en est que plus satisfaisant de noter que Les Verts, eux, ont eu la dignité ne pas céder aux humiliantes pressions, voire au chantage, de leurs puissants alliés traditionnels du P.S. et d'aller seuls à la bataille électorale, fût-ce au prix de quelques sièges de députés, plutôt que de renier leurs valeurs et le sens de leurs combats. Lourd sera sans doute le sacrifice consenti. Mais du moins ont-ils sauvegardé un peu de l'honneur terni de la gauche.
Reste à espérer que tous ceux qui veulent défendre les libertés et les droits démocratiques menacés par une concentration des pouvoirs sans précédent depuis le Second Empire sauront s'unir, au second tour, pour barrer la route aux godillots de Sarko et aux amis de Bouygues, Lagardère, Seillère et Bolloré. Les seules batailles qu'on est sûr de perdre sont celles qu'on ne mène pas : puissent tous les républicains le comprendre avant qu'il ne soit trop tard !

P. M.

Des pensions pour les "Indigènes" !

2007-05-12T06:03:00.000Z

Les "Indigènes" et la France bien peu reconnaissante

Lors de la sortie du film Indigènes dans toutes les salles de cinéma du pays, toute la France a pris connaissance de l'histoire et de l'engagement de ces “Indigènes”, « venus des colonies », du Maghreb, d'Afrique Noire, de Madagascar et d'Asie, enrôlés ou engagés volontaires, pour défendre la France, lors de toutes ces guerres successives et meurtrières : 1870 - 1914/1918 - 1939/1945 - la guerre d'Indochine et la dernière, la guerre d'Algérie.
Pour défendre le territoire français, nombre de ces hommes d'honneur ont payé de leur vie leur engagement dans l'armée française. Devant l'urgence, c'est-à-dire la liberté de la France et des Français, ils ont livré bataille et beaucoup d'entre eux sont tombés au “champ d'honneur”. Ils ont cru alors être les égaux des autres combattants comme eux, mais Français de “souche”. Ont-ils pensé un seul instant, ces hommes, que la France, après les avoir envoyés se battre pour elle, réserverait aux survivants un traitement de « défaveur » ? Que cette reconnaissance qu'ils attendaient, serait discriminatoire : “deux poids - deux mesures” ?

Ils avaient un défenseur infatigable, feu l'amiral Sanguinetti, qui eut à cœur, pendant des années, de rayer cette injustice criante et de faire revaloriser la retraite du combattant et les pensions militaires d'invalidité, de tous ces hommes. Aujourd'hui, ils sont âgés, très âgés même, d'au moins 78 ans, affaiblis, invalides, malades, et ils vivent souvent dans des foyers Sonacotra (rebaptisés Adoma), dans des conditions indécentes, sans famille, sans aide (ni financière, ni matérielle). Qui se souvient de la canicule de 2003 et des décès survenus, dans de nombreuses maisons de retraite ? A-t-on pensé à ce moment-là, à ces hommes vivant seuls, dans des chambres de 9 m2, sans aucun confort, l'été dans une chaleur suffocante, l'hiver gelant de froid, obligés de s'occuper d'eux-mêmes, attendant depuis des décennies une régularisation, qui n'est jamais venue, de leurs pensions d'anciens combattants ou de leurs pensions militaires d'invalidité ?

Grâce à l'impact du film Indigènes, il a été décidé que, à compter du 1^er janvier 2007, ces "prestations de feu" allaient être entièrement mises au niveau de celles qui sont versées en France pour les 80 000 personnes concernées, dont celles qui ont sollicité nos associations. Mais il n'en a rien été à ce jour ! Ne s'agissait-il donc que d'un effet d'annonce ? Nous demandons donc que ces pensions soient versées, très rapidement. Au crépuscule de leur vie, ce règlement rendra une vie plus décente, à ces valeureux combattants, et leur permettra, s'ils le souhaitent, de rentrer chez eux, pour vivre entourés des leurs les derniers jours de leur existence. À présent, l'urgence est là, ils livrent leur dernier combat pour une vie un peu plus décente et cette reconnaissance serait un geste "humain, fraternel et républicain". Ce serait aussi une forme de reconnaissance pour toutes ces filles et petites-filles, tous ces fils et petits-fils d'anciens combattants, qui sont pour la plupart des citoyens faisant partie intégrante de la France actuelle.

Jamila Delmotte

Les copains d'abord...

2007-05-11T05:45:00.000Z

Vers le pouvoir total ?

Les vacances de nabab que Sarko s'est fait offrir par son copain Bolloré n'ont pas fini de faire jaser : au prix de location de l'avion privé et du yacht dudit milliardaire (200 000 euros la semaine rien que pour le yacht...), le petit Bush de Neuilly, s'il avait payé de sa poche, aurait dû verser, en trois jours, la bagatelle d'une centaine de salaires mensuels au SMIC. La France d'en haut se fiche éperdument de la France d'en bas, et elle l'affiche crûment, tous crocs dehors, avec le plus parfait cynisme et une indéracinable bonne conscience. On apprend ce matin que ce modeste cadeau de Bolloré n'est jamais qu'un renvoi d'ascenseur : il a bénéficié de nombreuses commandes publiques ces dernières années, de même que l'entrepreneur de Neuilly, Lasserre, avait au préalable bénéficié de juteuses commandes de la ville où son copain Sarko était seul maître à bord...
Ces gens-là auraient bien tort de se priver : on s'achemine en effet vers une concentration de pouvoirs sans équivalent dans aucun pays un tant soit peu “démocratique” et qui constitue une gravissime menace pour la démocratie. Le pouvoir politique discrétionnaire du nouveau président, qui dispose dorénavant, comme son prédécesseur, d'une totale impunité pendant cinq ans, s'appuie sur un vaste réseau d'accointances et de clientèles qui lui assure une domination tous azimuts et sans partage : le Medef est à ses pieds, industriels et brasseurs d'affaires sont aux anges et se frottent les mains ; les médias sont majoritairement à sa botte, et les autres, les indépendants, ont peur de le démasquer et cèdent facilement aux pressions et menaces en usage dans la Sarkozie, comme on l'a bien vu pendant la campagne ; la “justice” est en ordre de bataille, grâce à des nominations bien ciblées depuis cinq ans ; le Conseil constitutionnel et le CSA idem ; quant à la police, on sait l'usage qu'en a fait l'ex-ministre de l'Intérieur... Il ne reste plus qu'à partager les dépouilles entre copains et coquins de la première heure, ralliés et judas de la 24e, et le tour sera joué.
Cauchemardons un peu. Imaginons un gouvernement Fillon avec Bernard Tapie aux Finances, Éric Besson à la Solidarité, Glucksmann aux Affaires étrangères, Allègre à l'Education Nationale, Forgeard et ses 8,5 milliards d'euros au Travail (ça ne lui ferait pas de mal !), Johnny à la Culture, Mireille Mathieu à la Jeunesse et aux Sports, Bouygues à la Communication, Lagardère à la Défense, Enrico Macias à la Francophonie et Doc Gynéco à la Santé, bien sûr, histoire de ne pas trop le dépayser... Sarko aurait tort de se priver : il a désormais tous les pouvoirs !
Enfin, presque tous. Car il lui reste tout de même une petite formalité à accomplir : remplir la Chambre de ces fameux godillots qui ont fait les beaux jours de notre République, cinquième du nom. Avec la complicité du P.S., où les règlements de comptes sont à l'ordre du jour et qui ne cherche plus, semble-t-il, qu'à limiter la casse électorale et à assurer la réélection de ses députés sortants, ce pourrait en effet être chose vite et bien faite d'ici le 17 juin.
Reste un autre scenario concevable, dont rêve Jean-François Kahn dans Marianne : la constitution d'un Front Républicain de tous les anti-Sarko, qui irait des altermondialistes et écologistes au nouveau Mouvement Démocrate de Bayrou en passant par un P.S. new look. On peut toujours en rêver, de cet accord de désistement réciproque entre toutes les forces républicaines du pays, qui permettrait peut-être de constituer une majorité d'opposition à Sarko et de nous épargner une nouvelle "Chambre introuvable". Mais, pour l'heure, ce n'est qu'une hypothèse d'école, qui semble n'avoir que bien peu de chances de se réaliser, les protagonistes potentiels faisant passer les intérêts de boutique et les querelles d'amour-propre avant toute autre considération.
Les Verts doivent donc, sans illusions, continuer à creuser leur sillon, à développer leurs analyses et leurs propositions, à faire entendre leur petite musique alternative, tout en dénonçant inlassablement les dangers que font peser sur nos droits et libertés un sarkozysme triomphant et une droite dure totalement décomplexée, qui a le vent en poupe. En espérant que les législatives ne les feront pas de nouveau pâtir du désastreux effet prétendument “utile” sur lequel le P.S. a surfé et cyniquement assis sa domination sur l'électorat de gauche.

P. M.

Les affaires sont les affaires...

2007-05-08T10:46:00.000Z

Alcoa veut fusionner avec Alcan
pour créer un géant mondial de l'aluminium

Et une nouvelle O.P.A. géante dans l'industrie nord-américaine ! Aujourd'hui, c'est le numéro un mondial de l'aluminium, l'américain Alcoa, qui lance une offre à 33 milliards de dollars (soit 24,3 milliards d'euros) sur le numéro deux, le canadien Alcan, très connu en France depuis qu'il a racheté Pechiney Une opération qui, si elle réussissait, bouleverserait la physionomie du secteur mondial de l'aluminium .

Selon les termes de l'offre déposée lundi matin, Alcoa propose aux actionnaires de sa cible 58,60 dollars et 0,4108 action Alcoa par titre Alcan. Une offre qui valorise ce dernier à 73,25 dollars. Ce prix comporte, selon Alcoa, une prime de 32 % sur le cours de clôture moyen d'Alcan durant les trente dernières séances. Alcoa espère pouvoir boucler l'opération d'ici la fin de l'année.

Dans un communiqué, le patron d'Alcoa , Alain Belda, précise que cette offre hostile "fait suite à près de deux années de pourparlers entre nos entreprises concernant diverses possibilités de regroupement, marquées notamment par l'échec de discussions au niveau des conseils d'administration au sujet d'une fusion l'automne dernier. Nous sommes très déçus que nos discussions n'aient pas abouti à une opération négociée, une issue que nous aurions de loin préférée".

En réponse à cette offensive, le groupe canadien a publié un communiqué dans lequel il indique que son conseil d'administration va "étudier la proposition et son incidence éventuelle sur les intérêts des actionnaires d'Alcan et des autres parties prenantes". Dans l'immédiat, Alcan demande à ses actionnaires "d'attendre, avant de prendre une décision quelconque , que le Conseil ait eu la possibilité d'examiner en profondeur l'offre attendue et de formuler une recommandation officielle sur le fondement de l'offre".

Si elle réussissait, cette opération conforterait considérablement la domination du marché mondial de l'aluminium par Alcoa. Les deux groupes combinés disposeraient d'une capacité totale d'alumine de 21,5 millions de tonnes et d'une capacité d'aluminum produit de 7,8 millions de tonnes. Ils prendraient ainsi la première place, et de loin, devant le groupe russe Rusal. Ce dernier, qui est actuellement le premier producteur du monde en termes de volumes, dispose d'une capacité de 11 millions de tonnes d'alumine et de 4 millions de tonnes d'aluminium.

L'offensive d'Alcoa s'inscrit dans un contexte de restructuration accélérée du secteur. Rusal lui même n'a été formé que l'an dernier, lors de la fusion du russe Sual avec le suisse Glencore International. Dans le secteur voisin de la sidérurgie, l'acquisition l'année dernière du groupe paneuropéen Arcelor par Mittal a conforté là aussi la prééminence de ce dernier sur le marché de l'acier.

Dans l'immédiat, l'annonce de ce projet fait bondir le titre de la cible. À la Bourse de New York, l'action Alcan s'envole de 32 % à 80,81 dollars, nettement plus haut que le prix offert par Alcoa, les marchés semblant parier sur une surenchère. Quant à ce dernier, son action est elle aussi recherchée, puisqu'elle gagne 5,8 % dans la matinée, à 37,75 dollars.
Mais quid des emplois ? Les syndicats craignent le pire, notamment à l'usine Péchioney-Aviatubes de Montreuil-Juigné... Car, une fois de plus, ce sont les salariés qui risquent fort de faire les frais des restructurations qui ne servent que les intérêts des actionnaires.

La Belle et la Bête

2007-05-07T10:54:00.000Z

Lendemain de défaite

La Belle n'a pas réussi à terrasser la Bête, comme nous étions des millions à l'espérer à l'encontre de tous les sondages. Le miracle si ardemment désiré n'a pas eu lieu : nous ne sommes décidément pas dans un conte de fées, et la vie politique, pour tous ceux qui se battent pour un idéal, n'a rien d'un long fleuve tranquille... Dès aujourd'hui il va falloir entrer en résistance !

Le petit Bush français, le Berlusconi de l'ouest parisien, le Kaczynski des beaux quartiers, l'homme lige de l'Empire américain et des néo-conservateurs, des multinationales et du Vatican, est donc devenu le président de notre "République", la si mal nommée, puisque, loin d'être “la chose du peuple”, elle n'est plus que l'apanage d'un clan et des médias à son service, celui du candidat sortant et quasiment officiel et de sa camarilla d'affidés : ses amis du MEDEF et de TF1, Bouygues et Lagardère, Johnny et Tapie, les exilés fiscaux et les affairistes véreux, les vendus et les Judas, les people, la jet set et tutti quanti... Du “beau” monde, en vérité... Et on en prend pour cinq ans ! ! ! Voire plus, si affinités ! ! ! Début, peut-être, d'un long, d'un interminable cauchemar... Pauvre, pauvre France ! Pauvre, pauvre démocratie !
Après l'échec, au premier tour, des écologistes et des altermondialistes, qui nous interpelle au premier chef et qui va inévitablement entraîner des remises en cause et des recompositions, ce nouvel échec du P.S. va l'obliger à s'interroger sur ses objectifs, son programme et ses méthodes. Des clarifications vont être indispensables, des reclassements sont envisageables. En tant qu'alliés du P.S. dans nombre de municipalités et de régions, Les Verts vont aussi avoir à s'interroger sur leur relation avec cet allié par trop dominateur.
À plus court terme, il va falloir mener aux législatives une campagne qui vise, au pire, à limiter les dégâts, en termes de voix et de sièges, au mieux - pourquoi ne pas en rêver un peu ? - à chambouler la donne et à permettre à ceux qui s'opposent à la totale mainmise de l'U.M.P. sur l'appareil d'État de l'emporter et de constituer une nouvelle majorité parlementaire. Mais le principe de réalité oblige à constater que, vu le mode de scrutin majoritaire à deux tours, cela ne peut passer que par un accord de désistement entre la gauche et le centre bayrouiste, non pas la défunte U.D.F., inféodée à Sarko vers qui se sont retournés presque tous ses élus, mais le Mouvement Démocrate qui va naître dans les jours qui viennent et dont les adhérents semblent majoritairement prêts à ce type d'accord. Est-ce pour autant à l'ordre du jour ? Est-ce concevable ? Est-ce souhaitable ? À quelles conditions serait-ce envisageable ? Autant de questions qu'il faudra bien se poser, tant chez Les Verts qu'au P.S.
Au niveau local, nous avons, dans notre immense déception, la (mince) consolation de noter la belle victoire de Ségolène à Angers (5,5 % de mieux que le Naboléon de Neuilly). Dans notre circonscription, la gauche est également majoritaire à Saint-Barthélémy, à Pellouailles, à Soucelles et à Juvardeil. En revanche, mauvaise surprise, elle est minoritaire à Écouflant, qui semblait pourtant inexpugnable.
Il nous appartient de confirmer ces résultats là où ils sont encourageants, de les améliorer là où ils sont décevants. Il serait certes présomptueux d'espérer qu'un député de gauche puisse être élu dans la première circonscription d'Angers-Nord, mais nous devons et pouvons obtenir un score honorable. Aux écologistes de prouver qu'ils ne sont pas inaudibles !

Pierre Michel

Voynet et les leçons à tirer

2007-05-07T05:20:00.000Z

Un grand bond en arrière

Les électeurs ont fait leur choix ; je le respecte.

L'élection de Nicolas Sarkozy n'est pourtant pas une bonne nouvelle, pour les jeunes des banlieues, assignés à résidence dans leurs quartiers, pour les précaires, sommés de « travailler plus » et, de façon générale, pour les plus modestes, pointés comme les "maillons faibles"d'une compétition sans merci.

Ce n'est pas non plus une bonne nouvelle pour la planète. Le programme de Nicolas Sarkozy, inspiré de la révolution néo-conservatrice à l’américaine, ne se contente pas de faire l’impasse sur le défi écologique. Il nous fait courir le risque de nouveaux retards, de nouveaux dégâts. Pétroliers et marchands d'armes, firmes semencières et majors de l'eau, industries pharmaceutiques et bétonneurs…Tous ont soutenu Nicolas Sarkozy ; tous exigeront les dividendes de leur mise, le droit de déréguler, précariser et polluer, sans entraves !

Nos enfants vivront au milieu du siècle les effets concrets de la crise écologique : le changement climatique, l’épuisement des ressources, l’extinction de bien des espèces vivantes, la fracture nord-sud…

Nous ne pouvons pas nous permettre de perdre cinq années, pour imaginer ce que seront nos vies demain, pour inventer les solutions qui nous permettront de construire une société plus fraternelle et plus responsable, pour sortir de la société de tous les gaspillages. Et ce n'est pas en revenant à la France d'avant 68 que l'on pourra préparer l'avenir. J'invite les écologistes à ne pas baisser les bras, à l'image des élus Verts, qui se battent dans les villes et les régions, pour des choix qui préparent l’avenir des générations futures.

Les 10 et 17 juin, j’appelle les citoyens à élire les députés Verts sans lesquels l’Assemblée nationale continuera à faire les lois comme si demain devait ressembler à hier.

Le temps viendra vite, où il appartiendra aux Verts, comme à tous les démocrates qui refusent la main-mise d'un seul parti sur la vie politique en France, de tirer les conséquences de l’échec d’aujourd’hui, en termes d'organisation comme en terme de projet.

Loin des clivages artificiels entre une gauche de gouvernement, prompte à se renier quand elle accède au pouvoir, et une gauche radicale, qui refuse soigneusement de se mettre en situation de l'exercer, il nous faudra résister,avec le souci de protéger les plus modestes, qui seront les premières victimes des mesures prises par le nouveau gouvernement ; il nous faudra restaurer les fils du dialogue avec les citoyens, rompus de longue date et jamais véritablement renoués; il nous faudra renouveler notre réflexion en profondeur.

Une seule certitude : Il n'y aura pas de raccourci : pour gagner demain, la gauche - et les écologistes - devront savoir tirer les leçons de leur échec.

Dominique Voynet

Derniel appel !

2007-05-04T16:08:00.000Z

DANS QUELQUES HEURES, IL SERA TROP TARD

Peut-on s'abstenir ou voter blanc ou nul dans les circonstances actuelles ?

A-t-on pris en compte la chape de plomb qui va s'abattre sur la société française ?

Veut-on abandonner nos libertés déjà menacées ?

Veut-on revenir à l'ordre moral d'avant mai 1968 ?

Veut-on ne plus recevoir d'information qu'à travers la propagande officielle des amis du Président ?

Veut-on un ministère de l'immigration et de l'identité nationale ?

Veut-on anéantir la créativité culturelle ?

Veut-on remplacer la fraternité par la méfiance et l'exclusion ?

Veut-on accroître la précarité des plus faibles ?

Veut-on la généralisation des O.G.M. ?

Veut-on une "démocratie" qui annonce le vainqueur d'une élection avant même qu'elle ait lieu ?

Veut-on une société policière s'immisçant de plus en plus dans la vie privée des citoyens ?

Veut-on subir le Traité Constitutionnel Européen et sa concurrence absolue ?

Veut-on s'inféoder à George W Bush, à l'OTAN et à l'impérialisme de la politique américaine ?

Veut-on continuer à détruire la planète ?

Bref, veut-on élire (ou laisser élire) à la fois Bush, Le Pen et Berlusconi, à la présidence de la France ?

Dans quelques heures, il sera trop tard...

Susan GEORGE (politologue) et Yannis YOULOUNTAS (philosophe)

ATTAC dénonce le projet néo-libéral de Sarkozy

2007-05-04T07:07:00.000Z

Sarkozy et les sept piliers du néo-libéralisme

Dans son dernier courriel d'information, du 3 mai, ATTAC décortique le programme économique de Sarkozy. qui "représente un danger pour la société" en renforçant "les sept piliers du néo-libéralisme".

1. Il est pour la guerre permanente et les politiques sécuritaires : il entretient "la peur de tous les citoyens envers les « étrangers », en associant identité nationale et immigration, en assimilant étrangers et délinquants" ; il préconise "une politique ultra-répressive" et une généralisation de "la surveillance de la population par un croisement systématique des fichiers informatiques" ; il "creuse un peu plus la fracture entre les jeunes de banlieue et la société" , en les traitant de « racailles » et en prétendant « kärchériser » leurs quartiers, tout en supprimant la police de proximité au profit des compagnies de CRS.

2. Il méprise la démocratie : en voulant concentrer tous les pouvoirs entre ses mains, en maintenant le recours au 49-3, en envisageant de faire adopter par le parlement le traité constitutionnel européen rejeté par 55 % des Français.

3. Il est pour le formatage des esprits : par le contrôle exercé sur les grands médias et la mise au pas des journalistes récalcitrants, par la mise en scène permanente de sa politique sécuritaire, par l' "utilisation des médias pour instaurer un climat de peur permanente".

4. Il est contre les services publics et pour plus d'inégalités : il ne remplacerait qu'un fonctionnaire sur deux qui partent à la retraite ; il favoriserait l'école confessionnelle au détriment de l'école publique ; il sacrifierait le logement social ; il mettrait "la recherche publique au service des intérêts privés" et privatiserait le service public à l'emploi ; son "bouclier fiscal" ne profiterait qu'aux millionnaires, de même que ses réductions d'impôts, etc.

5. Il s'oppose aux droits des salariés et favorise le pouvoir des actionnaires : il envisage en effet "d'en finir à terme avec le contrat à durée indéterminée (CDI), pour un contrat unique qui permettrait aux patrons de licencier plus facilement" ; il propose "de travailler plus, en généralisant les heures supplémentaires sans cotisations sociales, et de gagner moins, en bloquant le SMIC mensuel à 980 euros nets" ; il souhaite restreindre le droit de grève.

6. Il transformerait la nature en dépotoir et réservoir sans fin : il est partisan des O.G.M., de l'agriculture polluante, du développement des autoroutes, de l'énergie nucléaire, etc.

7. Il est pour le libre-échange et la libre circulation des capitaux : il refuse que l'Europe adopte des règles fiscales et une législation sociale commune, favorisant ainsi le dumping fiscal et le dumping social.

On peut lire la totalité du texte d'ATTAC en cliquant sur :
http://france.attac.org/IMG/pdf/attac_argumentaire_7_piliers.pdf

Stop à Sarkozy !

2007-05-03T16:12:00.000Z

Pourquoi est-il important de bloquer Sarkozy ?

Beaucoup de gens de la « gauche de gauche » semblent hésiter à se mobiliser à fond pour faire barrage à Nicolas Sarkozy, ou, à tout le moins, à limiter les dégâts, c’est-à-dire en pratique, à voter et à encourager à voter pour Ségolène Royal.

Je ne peux pas le prouver, mais je suis convaincu que l’immense majorité des progressistes et des amis de la France à l’étranger, de la Russie au Venezuela, en passant par le Moyen-Orient, sont atterrés par cette attitude, et cela pour une raison très simple : ils ont en face d’eux, dans leur pays, une droite qui sait ce qu’elle veut et qui veut Sarkozy. Les gouvernements américains et israéliens veulent Sarkozy. Bien sûr, ils s’accommoderont de Ségolène Royal, mais, si elle gagne, ce ne sera pas leur victoire. La victoire de Sarkozy sera une nouvelle révolution « colorée », après la Serbie, le Liban, l’Ukraine, une victoire obtenue par une manipulation médiatique massive-sur les thèmes de l’insécurité et du déclin. (Sarkozy - Liban : "De combien de temps l’Etat d’Israël a-t-il besoin pour terminer le travail ?")

Il y a trois facteurs qui empêchent la mobilisation contre Sarkozy : une sous-estimation de la dimension symbolique des luttes, une vision essentialiste des partis politiques et une attitude quasi-religieuse vis-à-vis du vote. Commençons par le premier point, qui est le plus important et le plus long à discuter.

En gros, on peut dire que la gauche, lorsqu’elle n’a pas de projet politique autonome, et elle n’en n’a plus depuis le tournant de la rigueur sous Mitterrand en 1983, fait la même politique que la droite, mais en traînant les pieds et avec moins d’éclat. L’inconvénient de la gauche au pouvoir, c’est qu’elle réussit souvent mieux que la droite à museler le mouvement social. C’est pourquoi il est souvent légitime de dire « blanc bonnet et bonnet blanc » lors d’une confrontation gauche-droite et de s’abstenir. Ce serait sans doute le cas si on avait affaire à un affrontement Chirac-Royal, par exemple. Mais, bien que ce soit impossible à prouver, il est probable que, si Gore avait été élu à la place de Bush en 2000, des centaines de milliers d’Irakiens seraient encore vivants, ce qui n’est pas un détail. La question du « blanc bonnet et bonnet blanc » ou du « vote utile » dépend des circonstances, et ne peut pas être tranchée a priori.

Ce qui caractérise Sarkozy, c’est qu’il sort du cadre habituel des politiciens de la 5ème République, comme Le Pen si on veut, sauf qu’il est un Le Pen éligible. Aucun politicien « normal » n’a sa vulgarité (racaille, Kärcher etc.), digne d’un Berlusconi. Aucun politicien « normal » ne fait à ce point allégeance aux États-Unis et à Israël. Aucun politicien « normal » ne parle de Jeanne d’Arc ou du christianisme comme il le fait. Aucun politicien « normal » n’a fondé à ce point sa carrière sur les médias, ainsi que sur l’exploitation des thèmes de la sécurité et du déclin. Il faut aussi comprendre que, si tant de gens de droite le craignent et voudraient l’arrêter (de Chirac à Bayrou), c’est parce que, contrairement à beaucoup de gens de gauche, ils le connaissent personnellement, et qu’en termes d’ambition personnelle et de caractère, il est aussi hors normes. On peut très bien être de droite et hésiter à confier à Sarkozy le feu nucléaire.

Ce qui caractérise aussi Sarkozy, et c’est ici que la lutte se joue au niveau des symboles, c’est qu’il est l’espoir de la réaction au niveau mondial. Les Français, vivant dans un pays capitaliste et « mondialisé », en réalité pas très différent des autres, ne comprennent pas toujours bien comment la France est perçue à l’étranger. Elle y est vue comme le seul pays européen important qui résiste à l’hégémonie culturelle et politique américaine, qui continue à considérer l’égalité comme un idéal, et qui est un bastion de la laïcité. Bien sûr, comme toutes les images, celle-ci est à la fois surfaite et basée sur des réalités historiques. Néanmoins, la victoire de Sarkozy sera vue comme la victoire de la France de la Restauration, de Versailles et de Vichy sur l’autre France, celle de la Révolution, de la Commune et de la Libération, que les bourgeoisies du monde entier détestent.

Bien sûr, Royal ne fera pas une « autre politique », et certainement pas une politique progressiste. Mais c’est elle la candidate de la continuité, et Sarkozy celui du bouleversement (réactionnaire), et c’est bien pour éviter le pire qu’il faut voter Royal. Il faut également situer le problème dans un cadre plus général : celui de la crise du néo-libéralisme au niveau mondial et de l’échec du projet néo-conservateur au Moyen-Orient. Même la banque mondiale ne défend plus le consensus de Washington, et, en Amérique Latine, le rejet populaire du néo-libéralisme est général. Aux États-Unis, les seules questions que l’on se pose, parmi les dirigeants, c’est comment quitter l’Irak sans perdre trop de plumes, arrêter le déclin du dollar et stopper la crise de l’immobilier.

Évidemment, vu que la politique néo-libérale a été verrouillée au niveau européen par le Traité de Maastricht, aucune autre politique n’est possible, à moins de changements bien plus radicaux que ce qu’une élection peut produire. Mais ce qui est important, et qui donne un certain espoir pour l’avenir, c’est que les mouvements populaires en Amérique Latine, le mouvement altermondialiste, et les résistances au Moyen-Orient ont provoqué une crise dans l’offensive pro-capitaliste et pro-impérialiste commencée avec Reagan et Thatcher à la fin des années 70, et à laquelle la gauche européenne (toutes tendances confondues) n’a jamais trouvé de réponse. En France, la droite comme la gauche ont essentiellement suivi un mouvement réactionnaire global, mais sans véritable enthousiasme et certainement sans en prendre l’initiative ou la direction. En France, le seul vrai croyant, le seul analogue français de Reagan, Thatcher, Blair ou Bush, c’est Sarkozy. Il serait paradoxal, et catastrophique pour les luttes dans le reste du monde, que le « modèle » ultra-réactionnaire qui domine le monde depuis près de trente ans, finisse par triompher en France, au moment même où il fait eau partout ailleurs.

Beaucoup de gens invoquent les diverses « trahisons » du parti socialiste (guerre d’Algérie, Mitterrand, guerre du Kosovo) pour ne pas voter Royal. Mais le Parti Socialiste, comme les autres partis et comme d’ailleurs les parlements, est une « caisse d’enregistrement » qui réagit aux mouvements idéologiques et sociaux qui se passent en dehors de lui. Le Parti Socialiste a aussi participé au Front Populaire et à la création de la Sécurité Sociale. Bien sûr, il ne fera rien d’aussi progressiste aujourd’hui, parce que les circonstances ne l’y contraignent pas, mais un vote Royal sans illusions permettrait d’éviter le pire, surtout vis-à-vis de l’étranger, et de continuer à reconstruire un véritable mouvement social, en dehors du PS.

Finalement, il est curieux de remarquer que ce sont souvent ceux qui dénoncent le plus violemment les « illusions du cirque électoral », et qui en tirent argument pour ne pas voter, qui sont en fait les principales victimes de ces illusions. En effet, si la démocratie représentative, combinée à la concentration des moyens d’information entre des mains privées, est effectivement très imparfaite, c’est une raison de plus pour ne pas sacraliser le vote et, par conséquent, pour voter. Il ne faut pas voir le vote comme une délégation (ou abdication) de pouvoir (comme le veut le discours dominant sur la démocratie), mais comme une forme de lutte parmi d’autres, au même titre que signer une pétition ou manifester. Il est parfaitement cohérent de voter pour X demain, comme « moindre mal », et de lutter contre sa politique après-demain.

La « gauche de gauche » doit utiliser le 1er mai pour lancer une gigantesque mobilisation contre Sarkozy, non pas en effrayant les gens par des discours radicaux, comme elle aime tant le faire, mais en expliquant patiemment que sa politique non seulement ne va pas sauver la France, mais, au contraire, va en faire le dernier pays à subir l’expérience amère d’une thérapie de choc et d’un alignement sur Washington qui sont peu à peu rejetés partout ailleurs.

Jean Bricmont

Jean Bricmont est professeur de physique théorique à l’Université de Louvain (Belgique).

Le Planning pour Ségolène

2007-05-03T11:43:00.000Z

Le 6 mai votez pour Ségolène Royal

et contre Nicolas Sarkozy

Nous appelons à voter pour Ségolène Royal :

* parce que sa candidature a réussi, pour la première fois, à réunir derrière elle l’ensemble des partis de gauche au deuxième tour ;

* parce qu’elle porte la volonté d’agir pour l’égalité d’accès aux droits pour tous et toutes, et la volonté d’œuvrer à la construction de l’égalité entre toutes et tous, et en particulier entre femmes et hommes ;

* parce que sa candidature incarne les valeurs de gauche, en plaçant la question sociale au centre de ses préoccupations, soucieuse du sort des travailleurs et opposée à l’oligarchie financière ;

* parce qu’elle s’engage sur une rénovation profonde de nos institutions, mettant fin à l’abus de pouvoir présidentiel, et restaurant la démocratie parlementaire ;

* parce qu’elle ouvre la perspective d’une France nouvelle, féministe et écologiste, métissée et universaliste, protectrice et dynamique, partie prenante d’une Europe sociale et démocratique ;

* parce que son élection garantira une République de tous et de chacun(e), associant l’intérêt général au droit des minorités, combattant toutes les formes de discrimination,soucieuse du sort des autres et de la paix du monde ;

* parce que l’élection de la première Présidente de la République, en France, sera un signe fort en direction des femmes, pour qu’elles osent se vouloir égales, et pour que les associations féministes se sentent une réelle place dans la construction de la démocratie.

Nous appelons à voter contre Nicolas Sarkozy :

* parce que nous l’avons déjà vu à l’œuvre au gouvernement et depuis plus de quinze ans dans le département des Hauts de Seine,

* parce qu’il incarne une droite brutale et radicalisée, sous la pression de l’extrême droite, de ses peurs et de ses haines : sa campagne, ses excès et provocations l’ont montré, comme l’avait déjà illustré sa virulence au sein de son propre camp face à ses rivaux, ses discours opportunistes et ses promesses fallacieuses ne sauraient faire illusion : tout lui est bon pour conquérir le pouvoir. Et tout lui sera bon pour le garder,

* parce que, nous le savons d’expérience, tant que nos institutions n’auront pas changé, l’Elysée restera un fortin inexpugnable. Confier la présidence de la République à un tel démagogue, c’est donc prendre le risque d’une confiscation durable du pouvoir au profit d’une caste, d’une bande ou d’un clan,

* parce que, loin d’apaiser les crises dont souffre la France, l’élection de Nicolas Sarkozy les aggraverait :

· La crise sociale d’abord, car il entend donner beaucoup plus à ceux qui ont déjà trop, augmenter les privilèges privés et réduire les solidarités publiques, et développer la répression plutôt que la prévention,

· La crise politique ensuite, car il veut renforcer le pouvoir présidentiel, se donner les pleins pouvoirs au détriment de tous les contre-pouvoirs.

· La crise identitaire enfin, car il a une vision ethnique, communautariste, voire religieuse, de la politique, celle-là même qui nourrit le désastreux choc des civilisations.

Voter contre Nicolas Sarkozy, c’est éviter le péril d’une France en guerre contre elle-même, en conflit et en crise, divisée et déchirée.

Voter pour Ségolène Royal, c’est faire le pari d’une France réconciliée avec elle-même, en dialogue et en ouverture, élevée et apaisée, d’une France qui désire et s’engage à construire l’égalité et à prévenir et lutter contre toutes les violences.

Mouvement Français pour le Planning Familial

Nouveaux appels à battre Sarkozy

2007-05-03T09:10:00.000Z

Douze associations disent NON à Sarkozy

Dans Politis d'aujourd'hui, douze associations expriment leur refus de Sarkozy et de la menace qu'il représente.
* Pour Jean-Pierre Dubois, président de la Ligue des Droits de l'Homme, "l'amplification de la politique de Sarkozy serait un cauchemar" et il est urgent de voter "contre le candidat qui veut confisquer les libertés, réduire l'égalité aux privilèges de quelques-uns et la fraternité aux plus forts".
* Pour Didier Ménard, président du Syndicat de la Médecine Générale, "Nicolas Sarkozy met la santé pour tous en péril", en voulant instaurer de nouvelles franchises qui réduiraient encore les remboursements de médicaments.
* Pour Évelyne Perrin, d'Agir ensemble contre le chômage, il faut dénoncer la précarisation qu'entraînerait le "contrat unique" de Sarko : ce serait "un recul sans précédent en matière de droit du travail", et une véritable "casse sociale".
* Pour Nathalie Ferré, présidente du GISTI, l' "immigration suble" du candidat sortant "institue une catégorie d'êtres humains nuisibles" et son "immigration choisie" établit des discriminations, au sein de l'espèce humaine, en fonction de l'utilité des individus pour l'économie française.
* Pour Nicolas Drezet, secrétaire national du Syndicat National Unifié des Impôts, "en matière fiscale, Sarko prépare un saut en arrière d'un siècle", inspiré par les bushistes, et qui est à la fois "injuste socialement et économiquement contre-productif" : bouclier fiscal pour protéger les millionnaires, défiscalisation des plus riches successions patrimoniales, diminution de l'impôt sur les sociétés...
* Pour Samuel Churin, de la Coordination des intermittents, Sarko veut baisser le taux de chômage en réduisant le nombre de chômeurs et d'intermittents indemnisés, pour lesquels il n'a que mépris.
* Pour Emmanuelle Perreux, présidente du Syndicat de la Magistrature, le candidat de la droite dure a "violé à plusieurs reprises le principe de la séparation des pouvoirs" et considère la Justice comme un simple outil au service de sa politique répressive.
* Pour Willy Pelletier, de la Fondation Copernic, Sarko prépare la ratification parlementaire du traité constitutionnel rejeté par 55 % des Français : "Quand le peuple déplaît, on s'en défait !"
* Pour Jean-Pierre Giacomo, président de la Confédération Nationale du Logement, le président de l'U.M.P. "veut accélérer la privatisation du parc locatif social" et encourage la spéculation immobilière.
* Pour Manuel Domergue, du réseau Zone d'écologie populaire, Sarko "menace le vivre-ensemble" par sa politique économique ultra-libérale et darwinienne (malheur aux perdants !) et par un "communautarisme blanc et catholique" qui provoque l'exclusion.
* Pour Marie-Paule Maugis, de Ban public, la "politique répressive" préconisée par l'ex-ministre de l'Intérieur "ne peut garantir une sécurité durable" et est socialement contre-productive, puisqu'elle aggrave la désocialisation et nuit à la réintégration des personnes incarcérées.
* Pour Pierre Cordelier, du Réseau éducation sans frontières, "les lois Sarkozy sur l'immigration sont liberticides et inhumaines" et ce serait "une très mauvaise nouvelle" qu''un personnage aussi "inquiétant" que Sarkozy accède à la présidence.

Sarkozy et le travail

2007-05-03T05:52:00.000Z

Les Français ne sont pas des paresseux !

Il faudrait, parait-il, « réhabiliter la valeur travail ». Nicolas Sarkozy en a fait le thème central de sa campagne. Il considère manifestement que la paresse actuelle des français est la cause principale des difficultés que rencontre le pays. Il s’agit là pourtant d’une contrevérité qui pourrait – qui devrait – lui coûter l’élection, tant le propos est insultant à l’égard des 22,5 millions de salariés, qui travaillent dur chaque jour, et des 2,5 millions de chômeurs, qui aimeraient pouvoir en faire autant. Les résultats de l’économie française ne sont pas, c’est vrai, toujours à la hauteur, mais c’est plutôt du côté des élites économiques dirigeantes qu’il faut en chercher les causes. Et les remèdes.

Rien n’est plus faux en effet que ce préjugé tenace d’une France paresseuse : les salariés français figurent au contraire parmi les plus productifs au monde. Selon les chiffres du Bureau of Labor statistics, organisme officiel américain donc peu suspect de socialisme militant ou de francophilie excessive, un Français qui occupe un emploi avait produit 71 900 dollars de richesses en moyenne au cours de l’année 2005. C’est certes moins que les 81 000 dollars produits par l’employé américain moyen, mais significativement plus que les 64 100 dollars d’un Anglais, les 59 100 des Allemands ou encore les 56 300 dollars d’un Japonais...
Et même en matière de temps de travail, si Nicolas Sarkozy ne se contentait pas de répéter les poncifs que lui soufflent ses amis chefs d’entreprises, il saurait que les salariés français ne sont pas, et de très loin, ceux qui travaillent le moins en Europe. Selon Eurostat, l’organisme statistique officiel de l’Union, un salarié français travaillait en moyenne 36,4 heures par semaine au troisième trimestre 2006. Contre 36,1 dans l’ex-Union à 15. Les Français travaillent presque aussi longtemps que les Anglais, 36,5 heures, et significativement plus que les Danois, 34,6 heures, dont le modèle social est si envié, ou encore que les Allemands, 34,5 heures, pourtant champions du monde de l’exportation. Sans parler des Néerlandais, qui ne restent en moyenne que 29,8 heures au travail chaque semaine. Dans l’ex-Europe à 15, c’est en Grèce, 39,9 heures, et au Portugal, 39,2 heures, qu’on travaille le plus longtemps. Rattraper la Grèce et le Portugal, est-ce cela l’ambition de Nicolas Sarkozy pour l’économie française ?

Si, à niveau de richesses comparable, le chômage est plus important chez nous que chez nos voisins, c’est justement parce que ceux qui ont déjà un emploi sont particulièrement productifs. C’est la raison pour laquelle d’ailleurs la démarche des 35 heures était parfaitement censée. Et c’est pour la même raison, qu’en cherchant à allonger le temps de travail de ceux qui ont déjà un emploi, Nicolas Sarkozy ne ferait qu’aggraver le chômage. Quant aux chômeurs, soupçonnés de se complaire dans leur situation, il serait pourtant difficile de les pénaliser davantage qu’aujourd’hui afin de les obliger à trouver un emploi : les chômeurs français figurent déjà parmi les plus mal traités. En 2003, 10 des pays de l’ex Union à 15 dépensaient, en effet, davantage que la France pour indemniser leurs chômeurs, rapporté à leur PIB. Jusqu’à 2,7 fois plus par chômeur pour le Danemark ou les Pays Bas, mais aussi un peu plus pour le Portugal...

Contrairement à ce que sous entend le candidat de l’UMP, les salariés français ne sont donc pas des paresseux, ni les chômeurs de l’Hexagone des profiteurs. Pour autant, il ne fait guère de doutes que les entreprises françaises rencontrent des difficultés importantes. Elles sont souvent à la peine sur les créneaux high tech en expansion et s’en sortent, en particulier, nettement moins bien sur le marché mondial que les entreprises allemandes. Et cela bien que le travail soit sensiblement plus cher outre Rhin : 33 dollars de l’heure en 2005, pour un ouvrier de l’industrie, contre 24,6 en France, selon les chiffres du BLS. Si la paresse des salariés n’est pas en cause, ni le coût de leur travail, est-ce que les raisons de ces difficultés ne seraient pas à chercher plutôt en priorité du côté de la tête des entreprises ? Du côté de la faible qualité de leurs dirigeants et de l’inefficacité de leurs modes de gestion ? Quand on observe, par exemple, le gigantesque gâchis que l’incurie d’un Arnaud Lagardère, actionnaire de référence, combinée à la soif de pouvoir d’un Noël Forgeard, a provoqué au sein d’Airbus, on se dit en effet que c’est surtout au niveau de ses élites économiques, de leur recrutement et de leurs habitudes de fonctionnement, que l’économie française aurait besoin d’une « rupture ». Mais, évidemment, il est plus naturel pour l’ancien maire de Neuilly, qui a recueilli un pourcentage record de 73 % des voix dans sa commune, de chercher à culpabiliser salariés et chômeurs plutôt que de bousculer ses amis patrons...

Guillaume Duval, rédacteur en chef du mensuel Alternatives Economiques

Appel des candidats Verts à voter pour Ségolène

2007-05-03T05:36:00.000Z

Le 6 mai,

votons Ségolène Royal !

Candidats des Verts aux élections législatives sur l’agglomération d’Angers, nous ne voulons absolument pas de Nicolas Sarkozy comme président de la République. Candidat sortant d’une droite dure, compatible avec l’extrême droite, il nous apparaît comme un homme extrêmement dangereux, auquel il importe de faire barrage : par ce qu’il a déjà fait, nous savons par avance ce qu’il pourrait faire !

- Il est dangereux pour la démocratie : Il surfe sur toutes les peurs, toutes les crises et toutes les précarités ; il oppose les citoyens les uns aux autres, désigne des boucs émissaires pour masquer ses échecs les plus cuisants (embrasements des banlieues). Depuis cinq ans, il n’a cessé de menacer les libertés individuelles (fichage génétique, contrôle de la justice, politique purement répressive) et de tenter de mettre au pas les médias.

- Il est dangereux pour les travailleurs : Il propose de travailler plus, comme si les Français étaient des paresseux à houspiller, comme si le chômage et la précarité n’existaient pas. Nous refusons de voir réduire encore les droits des salariés, nous refusons sa guerre aux chômeurs !

- Il est dangereux pour la planète : Si par malheur il était élu, ce serait le refus de tout moratoire sur les O.G.M. et la relance du nucléaire. Ce serait plus d’autoroutes et de gaspillages, plus d’agriculture industrielle, plus de pollution de l’air et de l’eau, moins d’économies d’énergie, moins de protection de la nature et de l’environnement.

Une autre politique est possible et nécessaire pour faire face au réchauffement climatique, pour faire reculer la précarité, pour moderniser la République et garantir l’impartialité de l’État, pour respecter les idéaux de liberté, d’égalité, de solidarité, et de fraternité. C’est pourquoi nous appelons tous les citoyens qui veulent défendre la démocratie et les valeurs républicaines à voter Ségolène Royal le 6 mai. S’abstenir, ce serait faire le jeu de Sarkozy !

Gilles MAHÉ et Jamila DELMOTTE, candidats dans la première circonscription

Vincent DULONG et Nadine BRUCHER, candidats dans la deuxième circonscription

Rose-Marie VÉRON et Jean-Marc BUREAU, candidats dans la sixième circonscription

François BEAUMERT et Cécile BAUDET, candidats dans la septième circonscription

Voter et faire voter Ségolène !

2007-05-02T12:33:00.000Z

Pas une voix de gauche ne doit manquer à Ségolène !

Comme tous les écologistes et altermondialistes, je n'ai pas en Ségolène Royal une confiance aveugle et absolue, et je reconnais que ses appels aux électeurs de Bayrou n'ont rien de bien emballant, car ils reflètent une incontestable droitisation de l'électorat, dont les 6 candidats de gauche hors P.S. ont fait les frais.

Mais, en même temps, je les comprends, ces appels, et je les approuve, car, pour avoir une chance de gagner, Ségolène doit impérativement récupérer 20 % de voix bayrouistes de plus que Sarko, soit 3,75 % du total des suffrages exprimés du premier tour. Mais il y a une deuxième condition, tout aussi impérative : elle doit aussi faire le plein des voix de gauche du premier tour, conformément à la discipline républicaine, remontant à 1877, qui veut que, au deuxième tour, tous les électeurs républicains fassent bloc derrière le candidat républicain resté en lice.
C'est pourquoi j'approuve aussi l'acceptation, par José Bové, de la mission que Ségolène lui a confiée. Car c'est un mauvais procès que de le soupçonner d' "aller à la soupe", comme un vulgaire Eric Besson, traître de mélodrame, ou comme ces députés U.D.F. qui trouvent la mangeoire sarkozyenne plus appétissante et prometteuse que celle de Bayrou : simplement José Bové a compris, comme Dominique Voynet, comme Olivier Besancenot, comme Marie-George Buffet, et même comme Arlette Laguiller, pour qui c'est une première, les incontournables conditions arithmétiques et politiques d'une défaite du caniche de Bush, et son acceptation vise à rassurer les électeurs de gauche un peu réticents face à la candidate du P.S. et à éviter des abstentions qui seraient politiquement désastreuses.

La priorité, pour tout électeur de gauche en général, et pour tout écologiste et altermondialiste en particulier, c'est en effet de barrer la route à Sarkozy. Quelles que soient nos réserves sur le pacte présidentiel de Ségo, elles ne sont que de bien peu de poids face au danger éminent que représente Sarko : il est donc impératif que pas une voix de gauche ne manque à Ségolène Royal dimanche prochain ! Ce n'est certes pas un hasard si tous les candidats de la gauche de la gauche ont parfaitement compris qu'une victoire du liberticide féal de Bush et ami de Berlusconi et Fini serait un désastre de première importance pour les libertés, pour les travailleurs et pour la planète (voir http://www.dailymotion.com/video/x1sxzw_la-france-dapres). De même les féministes, la L.D.H., ATTAC et Sauver la recherche ont lancé des appels pressants à battre le candidat de la droite dure, lepéno-compatible.

Alors ne faisons pas la fine bouche, ne soyons pas complices de Sarkozy par une abstention contre-productive, et votons sans barguigner pour Ségolène le 6 mai !

Pierre Michel

La Ligue des Droits de l'Homme contre Sarkozy

2007-05-01T05:32:00.000Z

Battre Sarkozy !

Contre-pouvoir et association civique luttant contre l'arbitraire, l'injustice et l'intolérance, la Ligue des Droits de l'Homme n'intervient dans le débat électoral que si le bon fonctionnement de la démocratie, l'effectivité de la citoyenneté et le respect des principes de liberté, d'égalité et de fraternité sont en jeu.

Nous venons de vivre cinq années de régression des libertés, de l'égalité et de la fraternité. Tous les pouvoirs ont été accaparés par un seul courant politique. L'autoritarisme, le recours aux moyens d'exception ont accompagné le renforcement du contrôle social, le choix du tout répressif, le recul des droits des justiciables, les attaques contre l'indépendance des juges. L'insécurité sociale a été renforcée pour les plus faibles, la protection sociale fragilisée, la précarité du travail encouragée. Les « marginaux », les « différents », les jeunes des quartiers défavorisés, ont été traités en boucs émissaires, les étrangers traqués jusque dans les écoles maternelles, les familles les plus démunies sanctionnées pour leur pauvreté.

Si Nicolas Sarkozy se voyait confier la plus haute charge de l'État, nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas : loi durcissant encore la répression pénale, nouvelle loi anti-étrangers, contrat de travail « unique » se substituant au C.D.I., sans parler du ministère de l'« identitaire » et de l'immigration… Il est de notre devoir d'alerter les citoyennes et les citoyens de ce pays : la poursuite et l'amplification de la politique menée depuis cinq ans ne serait pas un « rêve » mais un cauchemar. Nous ne voulons pas d'une démocratie muselée qui, parce qu'elle laisserait sur le bord de la route des millions de personnes, attiserait le communautarisme, le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie et ouvrirait la voie aux révoltes sociales.

Nous voulons une autre France : fière de sa diversité, soucieuse que chacun puisse réaliser ses aspirations, porteuse des libertés et rénovant sa démocratie. La France n'est jamais aussi grande que lorsqu'elle met ses actes en accord avec son ambition séculaire de voir tous les droits valoir pour tous. Pendant qu'il en est temps, la L.D.H. appelle les électeurs à choisir la solidarité et non la peur, le respect et non les menaces, l'égalité et non les discriminations.

La Ligue des Droits de l'Homme appelle à voter et à faire votern
le 6 mai 2007, pour Ségolène Royal.

Une vidéo de politique-fictionà faire frémir imagine ce qui pourrait advenir en cas de victoire de Sarko :
http://www.dailymotion.com/video/x1sxzw_la-france-dapres .

Les Verts pour Ségolène

2007-05-01T05:16:00.000Z

Le 6 mai,
votons Ségolène Royal

Nous ne voulons pas de l’élection de Nicolas Sarkozy, candidat d’une droite libérale compatible avec l’extrême droite, candidat du gouvernement sortant.

Il se présente comme le candidat de la rupture ?

Il surfe sur toutes les peurs, toutes les crises et toutes les précarités ; il oppose les citoyens les uns aux autres, désigne des boucs émissaires pour masquer ses échecs.

Nous ne voulons pas de ce qu’il pourrait faire, parce que nous savons ce qu’il a déjà fait.

- Un candidat contre la planète

Sarkozy président, c’est le refus de tout moratoire sur les O.G.M.. C’est la relance du nucléaire.Avec le gouvernement U.M.P., c’est plus d’autoroutes et de gaspillages, moins de protection de la nature et de l’environnement, c’est le soutien à une agriculture industrielle au risque de l’empoisonnement de nos aliments et de nos sols. C’est encore plus de retard sur les mutations écologiques indispensables : économies d’énergie et renouvelables, gestion responsable de l’eau.

- Un candidat contre la sécurité au travail

Nicolas Sarkozy propose de travailler plus. Il ignore la vie des millions de personnes qui travaillent déjà beaucoup, et qui aspirent à vivre mieux. Petits boulots, temps partiels sous-payés, souffrance au travail : Sarkozy Président et un gouvernement UMP, ce sont des salariés enchaînés au travail, jamais reconnus et jamais entendus, c’est la guerre aux chômeurs.

- Un candidat contre les libertés publiques

Depuis cinq ans, il a mobilisé à son profi t personnel les services de l’Etat. Les libertés individuelles n’ont jamais été autant menacées (fichage génétique, contrôle de la justice). Tous les citoyens deviennent peu à peu des suspects, des coupables potentiels. Sarkozy Président, c’est la promesse d’une mise au pas des médias.

Une autre France est possible et nécessaire.
Relever les défis du siècle implique de tout autres choix, dès maintenant :

Pour faire face au changement climatique : diviser par quatre les émissions de gaz à effet de serre. Renoncer à l’EPR et créer les conditions de la sortie du nucléaire.
Pour faire reculer la précarité, créer les activités et les emplois de demain dans l’environnement et la qualité de vie et soutenir l’agriculture durable, sans OGM.
Pour moderniser la République, garantir la représentation de toute la diversité de la France et relancer l’Europe.

La révolution écologique appellera d’autres étapes.
Ne ratons pas celle du 6 mai.

Pour mieux vivre ensemble, nous devons respecter les idéaux de liberté, d’égalité, de solidarité, et de fraternité.

VOTONS
SÉGOLÈNE ROYAL

Appel des féministes pour Ségolène

2007-04-30T08:36:00.000Z

Le 6 mai 2007,

votons pour Ségolène Royal

Nous vivons un moment historique : pour la première fois en France, une femme, démocrate et de gauche, a des chances de gagner l'élection présidentielle. C’est la possibilité d’un bond en avant vers la parité.

Avec la gauche, hier, les victoires des femmes ont été inscrites dans des lois :

- libre disposition de notre corps (contraception, IVG) ;

- criminalisation du viol, lois contre le harcèlement sexuel ;

- lois sur l'égalité professionnelle entre hommes et femmes ;

- réforme de la Constitution pour aller vers la parité ...

Avec Ségolène Royal, demain, ce seront de nouvelles avancées :

- une politique cohérente et déterminée contre les violences. La lutte contre les délits et crimes sexuels deviendra une grande cause nationale, et une loi-cadre contre les violences conjugales est prévue dès le début du quinquennat ;

- la contraception gratuite pour les jeunes femmes de moins de 25 ans ;

- un service public de la petite enfance ;

- l’augmentation immédiate des petites retraites, la lutte contre le travail précaire, la mise en place d’une sécurité sociale professionnelle ;

- de nouvelles mesures pour la parité, le non-cumul des mandats... ;

- une politique de coopération avec l’Afrique qui s’appuie sur les compétences et les aspirations des femmes.

Ne laissons pas passer cette chance !

Portons Ségolène Royal à la présidence de la République,

pour une France démocratique, participative,

laïque et paritaire !

Alliance des Femmes pour la Démocratie
Planning Familial
Les Pénélopes, etc.

Votons Ségolène Royal le 6 mai !

2007-04-30T06:30:00.000Z

Tout mettre en œuvre pour faire échouer
la coalition Sarkozy-Le Pen !

Le projet porté par Nicolas Sarkozy est foncièrement réactionnaire, ultra-libéral, liberticide et anti-écologique, c’est-à-dire dangereux pour notre démocratie. C'est pourquoi Les Verts, sans aucune hésitation, s’engagent à tout mettre en œuvre pour faire échouer la coalition Sarkozy-Le Pen.

Ils appellent donc à voter Ségolène Royal au second tour.

Ils demandent au Parti Socialiste et à leur candidate d’afficher la prise en compte des valeurs de l’écologie politique, que portent Les Verts : c’est le meilleur gage de mobilisation de l’électorat écologiste.

En cohérence avec leurs valeurs et leur projet, les Verts aujourd’hui, tout comme au soir du 22 avril, engagent une campagne sous leurs propres couleurs et logo pour faire gagner la gauche le 6 mai. Ils prendront leurs propres initiatives ouvertes à l’ensemble des composantes de la société. Ils inviteront la société civile à les rejoindre afin de créer une dynamique pour permettre aux électeurs et aux électrices écologistes de s’identifier aux idées portées durant cette période.

Pour concrétiser cette dynamique et en constatant que les conditions pour une majorité parlementaire et gouvernementale de gauche et des écologistes ne sont aujourd’hui pas réunies, aux élections législatives des 10 et 17 juin 2007, Les Verts investissent des candidates et candidats sur l’ensemble des circonscriptions du territoire avec leurs partenaires de Régions et Peuples Solidaires, dans l’esprit de faire vivre le projet autonome de l’écologie politique.

Déclaration adoptée au Conseil National Interrégional (CNIR) des Verts, mercredi 25 avril 2007.

La France et les droits de l'homme

2007-04-26T17:15:00.000Z

La politique de Sarko triplement condamnée

La politique sécuritaire de Sarkozy n'est pas seulement un total échec, puisque les agressions, destructions et violences en tous genres se sont mutipliées sous son règne, mais elle est aussi liberticide et attentatoire aux droits de l'homme, comme le confirment trois jugements rendus aujourd'hui.
Tout d'abord, la Ligue des Droits de l'Homme a publié son rapport annuel sur L'État des droits de l'Homme en France. Elle y dénonce le bilan de Sarkozy, sa «politique anti-étrangers», sa façon «brutale» de gouverner, ses «mensonges» sur le laxisme des juges : autant de «dérives dangereuses pour les libertés». Selon Jean-Pierre Dubois, président de la L.D.H., depuis cinq ans, sous l'impulsion de Sarko, c'est «plus de la moitié des propositions de Jean-Marie Le Pen qui ont été réalisées» ! Au chapitre éducation, il a critiqué l'apprentissage à 14 ans et la possibilité de retirer les allocations familiales en cas d'absentéisme scolaire ou de problèmes de discipline. En matière d'immigration, il a dénoncé le fait que lier contrat de travail et titre de séjour revenait à mettre les immigrés à la merci de leurs employeurs et la «surexploitation» entraînée par ce que le féal de Bush appelle «l'immigration choisie». Dans le domaine de la justice, il a regretté la «restriction» progressive des droits de la défense, la «réformette» adoptée après le fiasco judiciaire d'Outreau, et le «mensonge» de Sarkozy sur le prétendu laxisme des juges du 93.

Par ailleurs, le même jour, la Cour européenne des droits de l'homme a condamné la France pour l'absence de recours effectif dont bénéficient les demandeurs d'asile qui sont en situation irrégulière à leur arrivée en France. La juridiction du Conseil de l'Europe avait été saisie par un photographe de presse érythréen arrivé sans papiers à Roissy en juin 2005 et placé en "zone d'attente", en attendant son expulsion. Soutenu par Reporters sans frontières, il a pu rester provisoirement en France sur intervention de la Cour européenne, saisie en urgence, et obtenir, quelques mois plus tard, le statut de réfugié. "N'ayant pas eu accès, en zone d'attente, à un recours de plein droit suspensif, le requérant n'a pas disposé d'un recours effectif pour faire valoir son grief", déclare la Cour européenne, qui a décidé de lui accorder 8 300 euros pour ses frais.
De son côté, l'Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (Anafé) a critiqué l'accélération des procédures appliquées aux demandeurs d'asile en zone d'attente : "En 2005, selon les données transmises par le ministère de l'Intérieur, 89 % des demandes d'asile à la frontière ont été instruites en moins de quatre jours après leur enregistrement". Ce délai, dit-elle, "laisse peu de possibilités" au demandeur de rassembler les pièces nécessaires.
On comprend qu'il faille absolument tout faire pour que Sarko ne puisse continuer à bafouer impunément les droits de l'homme et à menacer les médias pour leur imposer silence.

P. M.

Ajoutons encore le jugement du footballeur Thuram, qui n'est pourtant pas spécialement de gauche : « Il est évident que M. Sarkozy ne s'attache pas au “vivre ensemble” (...) Il dit ce que les gens veulent entendre... Il réveille le racisme latent des gens ».

Fête et débats le 28 avril à Sœurdres

2007-04-24T11:29:00.000Z

Journée festive autour des candidats Verts

GILLES MAHÉ et Jamila Delmotte

Samedi 28 avril, à partir de 13 h.,

au manoir de la Touche Moreau, à Sœurdres

(traverser Sœurdres sur la D 78, direction Miré,
puis, à la sortie du village, tourner à gauche au grand calvaire, vers Saint-Laurent)

Apéritif (offert), pique-nique (à apporter),

dégustations, visites, chansons (jazz et java),

avec Françoise Placé et son groupe
“Miss Taire et les Mauvais Garçons” (vers 15 h.),

débats et échanges avec les candidats,

avec la participation de

Georges Derickxen et Anne Ermine, agriculteurs bio, Sœurdres,

Alain et Bernadette David, apiculteurs, Cheffes,

et Dominique Esnault, boulanger bio, Juvardeil.

Appel de Voynet à voter Ségolène

2007-04-24T11:21:00.000Z

Déclaration de Dominique Voynet

Je remercie les électrices et électeurs qui m’ont apporté leur soutien. Je les remercie d’avoir bravé le matraquage médiatique et de ne pas s’être laissé dicter leur vote par des sondages dont le commentaire a remplacé, jour après jour, le débat de fond pendant cette campagne de premier tour.
Une majorité d’électeurs écologistes a cependant préféré voter pour la candidate socialiste, voire pour le candidat de l’U.D.F., pour conjurer la crainte d’un nouveau 21 avril, ou la peur que leur inspire un candidat de droite défendant des positions de plus en plus extrêmes. Je prends acte de ce choix.
La candidate socialiste ne devra pas cependant oublier au second tour la diversité des électeurs qui ont voté pour elle.
Je voterai le 6 mai pour Ségolène Royal. Mon soutien est sans ambiguïté : mais les électeurs écologistes se mobiliseront d’autant plus dans un second tour qui s’annonce serré, qu’elle montrera qu’elle veut être désormais la candidate d’une dynamique d'union qui ne les exclut pas.

Les leçons du premier tour

2007-04-23T18:10:00.000Z

Battre à tout prix Sarkozy !

Pour tous ceux qui espéraient un redressement de la gauche et une affirmation des préoccupations écologiques et altermondialistes de nos concitoyens, ce premier tour de l'élection présidentielle laisse un goût d'amertume. Jamais la gauche, toutes tendances confondues, n'a été aussi bas : 36,50 %, soit six points de moins qu'en 2002. Quant aux deux candidats écologistes, Dominique Voynet et José Bové, ils culminent à 2,90 %, score dérisoire, à comparer aux 5,25 % obtenus par le seul Noël Mamère, candidat des Verts en 2002. Tout cela est décourageant, même si ces résultats, annoncés par tous les sondages, ne constituent pas vraiment une surprise.
La seule consolation pourrait sembler venir de l'affaiblissement du Front National : alors que Le Pen et Mégret dépassaient 19 % en 2002, Le Pen n'atteint "que" 10, 5 %. Mais en fait il n'y a vraiment pas de quoi se réjouir, car cela signifie que le petit Bush de Neuilly a récupéré quelque 8 % d'électeurs d'extrême droite, à la faveur de sa politique sécuritaire, de ses expulsions de sans-papiers et de ses propos sur le caractère inné de la pédophilie et autres billevesées. Autrement dit, et Le Pen s'est est félicité le soir même, se consolant ainsi de sa débâcle, ce sont les idées du Front National qui ont contaminé la droite dite "républicaine" : la lepénisation des esprits se poursuit avec l'aide de Sarko.
Comme le candidat officiel n'a eu de cesse de le répéter, la France s'est clairement droitisée : il est lui-même beaucoup plus à droite que Chirac, et Ségolène est plus à droite que Jospin, cependant que les cinq candidats à la gauche du P.S. dépassent à peine les 10 %, contre plus de 19 % il y a cinq ans. Et c'est un pur produit du système chiraquien, Bayrou, le candidat qui ne s'en autoproclame pas moins "anti-système", qui va arbitrer la finale : quand on sait que tous ses élus doivent leur siège à leur alliance avec l'U.M.P. et vont naturellement, comme un seul homme, aller à la soupe sarkozyenne, il est douteux que plus de 60 % de ses électeurs se rallient à Ségolène, alors que c'est la condition sine qua non de son succès.
Faut-il désespérer pour autant ? Il subsiste tout de même une petite chance de motiver des électeurs centristes, voire des modérés, et aussi des abstentionnistes et votes blancs du premier tour, pour faire barrage au candidat du MEDEF et de la Maison Blanche. Le "Tout Sauf Sarkozy", si tous les citoyens un tant soit peu lucides s'y mettent et relaient le mot d'ordre, pourrait bien nous réserver des surprises. Car cet homme est dangereux, très dangereux même. Dangereux par ses pratiques, mais aussi par sa personnalité, sa violence incontrôlée, sa totale inculture et son ambition insatiable. Et d'autant plus dangereux qu'il est habile et multiplie les propos les plus contradictoires, pour séduire les clientèles les plus diverses, sans que personne jusqu'à présent s'en soit vraiment soucié.
Il est donc grand temps de mettre en lumière et de marteler sans relâche le danger qu'il y aurait à confier à un pareil individu, arriviste cynique et libéral à tous crins dépourvu de toute moralité et de tout scrupule, le sort de la cinquième puissance économique et militaire du monde. IL FAUT À TOUT PRIX FAIRE BARRAGE À SARKOZY !
C'est là notre tâche dans l'immédiat. Mais en même temps il faut essayer de rattraper, aux législatives, le coup raté de la présidentielle, pour cause de vote prétendument "utile" au profit de Ségolène. Il faut tout faire pour que les candidats écologistes réalisent le meilleur score possible et obtiennent des députés, afin de peser un tant soit peu, quoi qu'il arrive au second tour de la présidentielle.
Après commencera une troisième tâche : nous interroger sur les causes de l'échec des altermondialistes, sur la désunion des forces de gauche en général, et sur les faiblesses du parti des Verts en particulier. Un examen sans complaisance est indispensable si nous voulons que l'écologie politique soit un jour en mesure de faire face aux enjeux de notre planète.

Pierre Michel

La dernière lettre de Dominique Voynet

2007-04-20T18:24:00.000Z

Tour d'horizon pas piqué des hannetons
à la veille du 22 avril...

Depuis plus de six mois maintenant, je sillonne la France, en campagne avec les militants Verts. Partout, j’ai été accueillie chaleureusement par des citoyens qui alertent, qui résistent, qui inventent. Qui préparent l’adaptation de la France aux mutations de notre monde. Jamais, dans aucune rencontre, je dis bien aucune, on ne m’a dit que les idées et les pratiques des Verts étaient à côté de la plaque. Car quand on parle de fond, quand on refuse la démagogie, l’intérêt pour la politique reprend le dessus.

Que manque-t-il alors pour qu'un élan se crée ?

Ce ne sont pas les solutions techniques : malgré les retards pris en France, on sait faire de l’écologie, et on est capable d’en faire à grande échelle. On sait faire de la solidarité, on sait faire aussi de la démocratie. Ce qui manque peut-être, c’est la certitude qu’on peut inverser le courant, qu’on peut mettre un coup d’arrêt. La situation écologique est si grave, le désarroi démocratique et l’urgence sociale si grands qu’il faut tout faire pour battre la droite, et qu’il faut pour cela une alliance à gauche, fondée sur un programme clair et des engagements clairs. Mais la nécessité de battre la droite ne doit pas se transformer en panique généralisée. Il n’y a aucun risque de nouveau 21 avril si les électeurs écologistes votent pour la candidate des Verts, si les électeurs socialistes votent pour la candidate socialiste et si les électeurs communistes votent pour la candidate communiste ! Je sais l’incroyable pression des médias, qui organisent cette campagne comme une sorte de grand spectacle à l'américaine. Qui entrera et qui sortira du loft, voilà ce qui fait vendre. Au diable le fond, au diable les idées ! Et pourtant...

Ce que serait une France où les idées des Verts
ne pèseraient qu'1 %, je vais vous le dire.

Ce serait la relance illico du nucléaire, la réalisation de tous les projets anti-écolos qui pullulent partout sur notre territoire : l’incinérateur de Fos, le doublement de l’A7 dans la vallée du Rhône, le creusement de la mine de charbon dans la Nièvre... C'est la capitulation sur les O.G.M., l’accélération en catimini du nucléaire militaire contre lequel nous sommes les seuls à faire clairement campagne... Car ce que nous a appris notre passage au gouvernement de la gauche plurielle, ce n’est pas que les socialistes soient génétiquement plus disposés que d'autres à la trahison, mais qu’ils ont peur comme de leur ombre de tout ce qui ressemble de près ou de loin à un lobby. Les Verts, eux, heurtent lobbies et groupes de pression. Ils résistent. Ils dérangent. Et l'un des enjeux de cette campagne est de savoir si Les Verts vont continuer, ou non, à déranger. Que croyez vous qu'il se passera le 23 avril, pour l'environnement, pour la protection de la nature et de la biodiversité, pour la réduction des gaspillages d'énergie... si Les Verts, le parti de la candidate la mieux notée de tous par l'Alliance pour la Planète, ne sont plus en situation de peser ? On ne pourra pas se contenter encore longtemps de colmater les brèches, ici ou là, avec les vice présidents et les adjoints Verts dans les régions et dans les villes. La crise écologique nous impose d'agir à plus grande échelle : le temps des expérimentations qui nous sont concédées là où nous pesons est dépassé. Il faut d'urgence écologiser toutes les politiques publiques. Mais comment le faire sans peser au plan national ? Il est des moments, chers amis, où quels que soient les calculs et les craintes, il faut refuser les coups de billards électoraux à quatre bandes, avoir le courage de voter pour ses idées, pour ses propres convictions. Dans cette affaire, nous ne courons après aucun strapontin ministériel. Nous ne servons et nous ne servirons la soupe à personne. Il y a mille autres façons pour un militant écologiste de servir ses idées que de participer à un gouvernement qui ne change pas vraiment les choses.
L’enjeu est clair : vous avez des idées écolos, vous êtes attachés à la résolution des défis écologiques et sociaux qui nous attendent : vous savez qu’on ne peut plus faire de social sans solution écologique et d’écologie sans justice sociale. Vous pensez qu’on ne peut plus attendre et qu’il est déjà bien tard. Vous avez pour cela entre les mains une arme absolue, non violente, optimiste et obstinée : votre bulletin de vote. Ne votez pas contre vous-mêmes, ne vous laissez pas dépouiller de vos convictions par de petits chantages et par de grosses manipulations !

Utilisez cette arme démocratique pour créer la surprise et faire entendre la voix des écologistes le 22 avril !

Dominique Voynet

Qui est Jamila Delmotte ?

2007-04-20T16:03:00.000Z

Jamila

Qui est Jamila Delmotte ? - Je réponds à l'anonyme qui a posé la question et attend une réponse.

Parcours de vie atypique, il est vrai. Mon pays natal est la Tunisie. Je lui garde un attachement profond. Enfance heureuse. La disparition de notre mère à 39 ans nous met dans une autre situation. Nous avons successivement habité ces villes de Tunisie : Sfax, Aïn-Draham, Souk-El-Arba, Béjà, Tunis.

En 1957, nous changeons totalement de décor, nous rentrons dans notre pays, l'Algérie, Tiaret, ville du département d'Oran. La guerre fait rage, mais, aussi, des ravages. Nous trouvons une Algérie où la population vit dans un complet dénuement. Une misère effrayante règne en maîtresse, surtout dans les campagnes. Pourquoi cette guerre ? C'est l'évidence même : la misère, les humiliations, les répressions féroces, aucun droit, pas de travail. À côté de cela, une autre population, elle, jouit, d'une façon ostentatoire de tous les droits et de l'abondance que donnent tous les privilèges. Mon engagement a pris naissance à Annaba, à ce moment-là.

Après l'indépendance de la Tunisie, nous vivons une deuxième indépendance : celle de l'Algérie.

Le gouvernement fait appel à tous les Algériens et à toutes les bonnes volontés. Les Algériens répondent avec enthousiasme. Cette période a été très exaltante.

Premier emploi à Annaba, dans une grande entreprise. Puis, c'est la banque (plusieurs années) où nous sommes une très bonne équipe jeune et très volontaire.

Avec mon époux, nous travaillions dans la même banque. Celle-ci nous propose une mutation. Nous partons pour Alger. Après ce temps passé en Algérie, mon époux doit rejoindre son groupe.

Départ pour une nouvelle destination. Je découvre la France à trente ans. Nous restons près de deux ans et demi à Nice. Notre fils est jeune, il a six ans. Nous sommes toujours dans la zone Méditerranée, pour un séjour en Corse, à l'Ile Rousse, et toujours dans la même banque. Pas de dépaysement : la Corse ressemble tellement à l'Algérie !

Nous découvrons ensuite la Côte d'Ivoire, Abidjan. L'Afrique a été une révélation. Des voyages à travers le pays, la brousse, nous font faire des rencontres, sans oublier les amitiés qui se créent. C'est la période faste de la Côte d'Ivoire. Par l'intermédiaire de mon fils inscrit au judo, je m'y essaye aussi. Prise au jeu, je passe les différentes ceintures et j'accède à la ceinture marron.

Nous parvient une proposition de travail en Guyane. Sans aucune hésitation, nous partons pour la Guyane, et nous voilà à Cayenne, pays au climat éprouvant. Nous faisons connaissance avec les diverses communautés : des Guyanais, des Indiens, des Haïtiens, des Mongs, des Brésiliens et des Bonis. Les Bonis forment un groupe à part : ce sont des Noirs d'Afrique que l'on transportait de France vers l'Amérique, mais qui se sont enfuis en Guyane pour échapper à l'esclavage. Les Mongs, par contre, sont arrivés par la volonté du gouvernement français, pour travailler la terre. Mais, avant, ils ont dû défricher et abattre des arbres de cette forêt amazonienne, dense et luxuriante.

Nous découvrons les horreurs des camps de la transportation : les bagnes coloniaux français : celui de Cayenne, de Saint-Laurent du Maroni et celui des îles du Salut. Les prisonniers étaient envoyés en Guyane pour y purger : la peine de bagne. La population des bagnards était diverse. Outre les prisonniers français, politiques et de droit commun, les Algériens contestataires qui réclamaient une autonomie pour l'Algérie, étaient poursuivis pour subversion. Ils étaient envoyés, eux aussi, au bagne de Cayenne. Les bagnes ont été officiellement supprimés en 1942, mais… réellement en 1946. L'image de ces bagnes m'a longtemps poursuivie.

Nous assistons au premier tir du lancement réussi, de la fusée française Ariane à Kourou en Guyane. Rencontre avec l'histoire à Kourou : car il n'y a pas que la base de lancement des fusées, à Kourou, il y a aussi la Tour DREYFUS. Eh oui, Alfred Dreyfus a été envoyé en Guyane. L'administration pénitentiaire l'a gardé à Kourou un certain temps, dans cette Tour, à la pointe de Kourou, et l'a ensuite transporté aux îles du Salut, plus précisément sur l'île du Diable. On se souvient de : J'accuse d'Émile ZOLA. Il a passionné la France entière et fait réagir la population. Dreyfus est sauvé et gracié en 1899, puis définitivement innocenté en 1906.

La Guyane, c'est la rencontre avec toutes ces populations. Mais, aussi, avec la forêt amazonienne, les chercheurs d'or, les mygales, les iguanes, les serpents, les crocodiles dans les marigots, etc., en d'autres termes, avec la faune et la flore. Cela a été une aventure extraordinaire.

Retour en France, nous habitons en Mayenne, dans un petit bourg de 282 habitants, plus nous trois : 285. Le maire est satisfait, nous augmentons sa population. Nous étions au “vert”. J'ai beaucoup appris sur l'agriculture et l'élevage, nous avions des amis agriculteurs. Il m'est toujours très agréable de les revoir.

À Dreux, en 1982, nous assistons à un événement. Toute la presse française, notamment les journalistes parisiens accourent à Dreux pour couvrir les élections municipales, où le Front National voudrait s'implanter. Stirbois risque de prendre la mairie à Françoise Gaspard, maire socialiste. Quel événement ! Nous avons passé cinq ans dans cette petite ville tranquille. Les journalistes voulaient la faire passer pour dangereuse. En dehors de mon travail, j'animais des séances de gymnastique pour adultes, dans un cadre éducatif.

Arrivée à Angers en 1988 avec mon fils, nous habitions au Lac de Maine, je travaillais. Mon fils me suggère fortement de reprendre une activité sportive. Je découvre le cheval, je dirais même la passion du cheval. Cette activité, je la pratiquais à Savennières ; prise par cette passion, je passe les examens jusqu'au cinquième galop. Il faut préciser que nous avions un maître d'équitation exceptionnel et une excellente ambiance. J'ai toujours plaisir à rencontrer mes amis cavaliers à Angers.

Au bout de trois ans, je pars m'installer à Béziers. Je reprends un fond de commerce de cadeaux – décoration “Lo Cadel”. Pour moi, c'est une nouvelle profession et je m'y investis totalement. Quand il le faut, je me déplace pour les salons : Paris, Marseille, Barcelone, Florence, etc. Inscrite dans une association de cavaliers, l'équitation me permet, en dehors du travail, une évasion agréable. Avec mes amis, nous parcourons toute la région biterroise à cheval.

Je reviens dans la région angevine en 1996, au Moulin d'Ivray quelques mois ; puis à Angers, je m'investis dans le monde associatif.

À Tourisme et Loisirs depuis 1996, comme accompagnatrice, puis, comme responsable des accompagnateurs, j'encadre les sorties ou des voyages en France ou à l'étranger qui sont proposés aux C.E. et aux individuels. Aujourd'hui, je fais toujours partie de cette association.

L'Aptira a toujours besoin de bénévoles. Je commence par l'aide aux devoirs pour les enfants en 1997. À présent, le conseil d'administration, la commission sociale, les discriminations et les droits des anciens combattants, ces responsabilités accaparent davantage.

Présidente de Kalima, pendant trois et demi. Je suis violemment confrontée pour la première à un climat difficile, malsain, une ambiance insupportable. Je réalise combien les relations sociales sont difficiles. Cette atmosphère ne me convient pas et risque de porter préjudice à ma santé. Je quitte cette association avec une bonne réputation, quand même : celle d'une bosseuse… C'est dire combien, je m'étais investie.

Avec un groupe d'amis, nous créons, en juillet 2005, l'association Nedjma, pour faire connaître la culture et la civilisation du monde arabe. Nous nous associons très souvent, avec les Maisons de quartiers et diverses associations de l'agglomération angevine, pour des événements importants.

Lorsque j'en ai l'occasion, je voyage avec des amis : la Chine ou le désert du Niger, le sud de l'Algérie. Il m'arrive aussi de voyager seule, le Canada ou Madagascar, la Réunion ou le Mali, l'Italie, et, avec mon fils, l'Espagne, la Hollande ou la Belgique.

Ces déplacements dans divers pays et continents ont aiguisé mon observation. Aucune prise en compte de l'environnement : en Algérie, rivières polluées ; une utilisation à outrance du bois avec destruction des forêts en Côte d'Ivoire et Guyane ; pollution également au Niger, ces sachets noirs accrochés aux arbres qui ressemblent à des corbeaux, une horreur ; en France arrosage intensif du maïs, une utilisation abusive de l'eau, en été, en pleine sécheresse, etc.

À présent, je suis engagée dans le Parti des VERTS, et je suis suppléante du candidat Gilles MAHE aux élections législatives 2007. Gilles MAHE est actuellement adjoint au Maire d'Angers.

Si nous luttons tous ensemble, c'est pour faire prendre en compte l'écologie, car il devient urgent de se préoccuper de tous ces problèmes. Les Verts proposent des solutions, il faut les entendre !

Jamila DELMOTTE

Eugénisme, socio-biologie et totalitarisme

2007-04-18T15:30:00.000Z

Sarkozy et l'inné

Il a fallu attendre quinze jours pour que se produise une réaction aux propos de Sarko sur les tendances innées à la pédophilie et au suicide, proférés lors de ses échanges avec le philosophe altermondialiste Michel Onfray. On a beau savoir que Sarko est ignare et ne lit rien, ce qui explique quantité de bourdes très insuffisamment relevées par la presse (par exemple sur les chiites et les sunnites), il est hautement improbable qu'il puisse croire un seul instant aux insanités qu'il a proférées, tant, depuis un demi-siècle, l'unanimité des scientifiques a été réalisée sur la question de l'inné et de l'acquis. Même Villiers et Le Pen ont beau jeu de se prétendre scandalisés, c'est dire ! Reste alors à savoir pourquoi le caniche de Bush a cru devoir tenir ces propos imbéciles et provocateurs, et ce qu'il y a derrière.
Tout d'abord on peut y voir une resucée de l'eugénisme, qui remonte à la fin du XIXe siècle, et qui a atteint son apogée avec les nazis. En prétendant trouver dans les gènes des prédispositions au crime ou à la prostitution, comme le faisait le criminologue italien Cesare Lombroso, théoricien du criminel-né et de la prostituée-née, on ouvre la porte à toutes les discriminations au nom de "la pureté de la race", version de droite, ou du "progrès social", version de gauche. À l'extrême, on peut aboutir à l'extermination des handicapés physiques ou mentaux, comme l'a fait Hitler, en prélude au génocide des Juifs et des Tziganes, assimilés à des sous-hommes, voire à des poux. Bien sûr, il n'est pas question de prêter à Sarko de telles intentions criminelles. N'empêche que le jeu qu'il joue est extrêmement dangereux, car il fait appel au cerveau reptilien de ses électeurs et (peut-être) futurs sujets et à leur peur de la différence, peur soigneusement entretenue : on a vu, ces dernières années, un peu partout dans le monde, y compris en Europe (pensons à la Yougoslavie) à quoi cela a abouti. Il importe donc de dénoncer très vigoureusement l'exploitation éhontée qu'il fait des peurs de son électorat potentiel.
Par ailleurs, la socio-biologie états-unienne de ces dernières décennies, sur laquelle s'appuie l'extrême droite baptisée "néo-conservateurs", a repris à son compte les thèses scientistes du XIXe pour essayer de prouver, soit que les femmes sont génétiquement inférieures aux hommes, soit que les Noirs sont inférieurs aux Blancs. Racisme et sexisme se trouvent ainsi justifiés, au nom de la "science", qui n'en peut mais, et des mesures comparées du QI (quotient intellectuel) de spécimens des populations concernées sont supposées apporter la preuve de ces différences génétiques irrémédiables. L'objectif est double : d'une part, justifier les hiérarchies et inégalités sociales au nom d'une inégalité "naturelle" ; et, d'autre part, exonérer l'organisation sociale de toute responsabilité dans les injustices dont pâtit le plus grand nombre afin qu'il les accepte et s'y résigne au lieu de les combattre en se révoltant. La "nature" et la "science" ont bon dos !

Si Sarkozy s'inscrit dans cette continuité et reprend à son compte des thèses éculées et controuvées, c'est qu'il espère trouver une oreille attentive dans les franges de la population les moins éduquées et dans le lumpenproletariat attiré aujourd'hui par le Front National comme jadis par le parti nazi. Même si sa visée n'est que bassement électoraliste, elle est extrêmement inquiétante, et il convient de la stigmatiser, car, par-delà les péripéties de la campagne présidentielle, elle pourrait, si jamais Sarko l'emportait, constituer un premier pas vers la société totalitaire cauchemardée par Aldous Huxley dans Le Meilleur des mondes (1929), où la hiérarchie sociale repose sur une sélection génétique. Mais sans se faire d'illusions : les démentis apportés par les scientifiques unanimes n'ont, hélas ! que bien peu de chances d'ébranler les populations auxquelles s'adresse Sarko. Cet homme est décidément très dangereux.

Pierre MICHEL

Halte à l'invasion publicitaire !

2007-04-16T14:06:00.000Z

Les déboulonneurs de pub

Créé à Paris en 2005, le collectif des déboulonneurs commence à essaimer en province pour y porter un message de désobéissance civile, seul moyen de mettre le holà à l'invasion publicitaire par des actions non-violentes. Par exemple, le barbouillage d'immenses affiches de pub, qui souillent le paysage, agressent le regard, harcèlent le promeneur, conditionnent et abêtissent les citoyens, incitent à la surconsommation et participent d'une économie du gaspillage. Autant de raisons qui ne peuvent qu'inciter les écologistes à dénoncer les dégâts de la publicité.
Mais les pollueurs de l'espace public ne l'entendent pas de cette oreille et intentent des procès à ceux qui, sans se cacher, au grand jour, barbouillent ludiquement les panneaux devenus les symboles d'une consommation absurde, de la défiguration de nos paysages et de la désinformation publicitaire : ils espèrent ainsi imposer le silence aux empêcheurs de polluer et de crétiniser en rond. C'est ainsi que quatre déboulonneurs de Lyon doivent passer en procès le 2 mai et le 4 juin 2007.
Pour les soutenir, on peut leur écrire (deboulonneurslyon@no-log.org) ou leur envoyer un chèque afin de les aider à payer les frais de justice : Collectif des Déboulonneurs Lyon : 187 montée de Choulans, 69005 Lyon.

P. M.

Une menace pour la démocratie

2007-04-15T09:13:00.000Z

Sarkozy, un homme dangereux

On trouve dans L'Humanité une très intéressante interview d'Olivier Todd sur le danger représenté par Sarkozy. En voici quelques extraits. On peut la consulter en ligne :
http://humanite.fr/journal/2007-04-05/2007-04-05-849031.

"La tentative de Nicolas Sarkozy de structurer le débat à la dernière minute sur la question de l’identité nationale est parfaitement monstrueuse. Pour la première fois, peut-être, on cesse de voir Sarkozy comme un politicien insignifiant, ridicule, qui a perdu toutes les élections auxquelles il a participé hors de Neuilly, ce qui est la réalité : Sarkozy est une catastrophe électorale. J’ai toujours pensé et je pense toujours qu’il a assez peu de chances de faire un gros score, je serais même très surpris qu’il fasse autant que Chirac en 2002. Sarkozy est pour moi un objet électoral non testé. Par contre, la mise au centre dans le débat électoral d’une thématique xénophobe, ethnique, est quelque chose d’incroyable. Cet homme a pris la responsabilité de ramener le débat dans des thématiques de sortie de la réalité. En ce sens, il pourrait incarner une rupture historique pour la société française. D’autant que ce qu’il vient de faire risque de profiter au Front national..." (...)

"Ce qu’il y a de fascinant, c’est cette espèce de décalage entre les propositions de représentation et l’évolution de la société elle-même. La société évolue vers une radicalisation des conflits économiques. Que voit-on ? Une montée des inégalités sociales pendant qu’une minorité du haut de la structure sociale s’empiffre. En termes de radicalisation, dans leur genre, je constate même une impatience de ces classes supérieures. C’est ainsi que j’essaierais d’interpréter la dérive à droite des intellectuels, qui, sans être milliardaires, font partie de ces classes supérieures et suivent le mouvement. Pourtant la montée des inégalités n’est pas un fantasme. Ceux d’en bas ont de moins en moins. Ceux d’en haut ont de plus en plus." (...)

"Bonaparte incarnait une version autoritaire de certaines « valeurs » françaises dominées, malgré tout, par l’égalité. Sarkozy n’est plus du tout dans les valeurs de l’égalité. Il a été faire allégeance à Bush, il est le copain des grands patrons : c’est l’homme de l’inégalité. En ce sens il est sorti du système culturel français. C’est d’ailleurs l’une des autres raisons pour lesquelles je pense que ça ne peut pas aller bien loin pour lui. Son prélogiciel idéologique est plus qu’inquiétant. Il a été bushiste atlantiste. Après, dans ses discours écrits par Guaino, il a été national républicain. Ensuite, avec l’immigration, il est devenu pétainiste... Avec lui, on ne peut s’empêcher de penser à ceci : la « libération » de style qui consiste à changer de programmes tout le temps, à raconter tout et n’importe quoi, c’est une méthode politique qui, dans l’histoire européenne, a été initiée par les fascistes."(...)

Ajoutons que le slogan principal du clip de campagne de Sarko, c'est : "Le travail, c'est la liberté" ! A-t-il donc oublié, cet inculte, que c'est avec ces mots qu'étaient accueillis, à Auschwitz, les déportés destinés à être gazés ? ARBEIT MACHT FREI !

Vote utile ???

2007-04-14T06:00:00.000Z

Vous avez dit "vote utile" ?

Ne reculant devant rien, le Parti Socialiste tente de culpabiliser tous les électeurs de gauche et du centre qui, vivement déçus par la politique du P.S. lorsqu'il a exercé le pouvoir, hésitent à voter pour sa candidate à l'élection présidentielle. Au nom de ce qu'il prétend être "le vote utile", il voudrait éliminer ce qu'il appelle avec mépris "les petits candidats" et écarter du même coup le risque d'une qualification de Bayrou pour la finale. Au lieu de s'interroger sur les raisons profondes de l'échec de Jospin qui, en 2002, n'a réuni que 16 % des voix après cinq années d'exercice du pouvoir, les socialistes font de cet échec même et de ce désaveu cinglant une raison de voter pour eux à l'usage de tous ceux qui ne leur accordent pourtant aucune confiance ! De leurs propres turpitudes ils tentent de faire un argument de vente ! Quel culot ! Et pourtant, si l'on en croit les sondages, le plus triste, c'est que leur entreprise de culpabilisation a tout l'air de marcher, et, du coup, les véritables problèmes risquent de passer sous la table.
Car enfin, l'avenir de la planète et les droits humains fondamentaux, n'est-ce pas infiniment plus important que de savoir qui de Ségo, de Bayrou et de Sarko va devoir utiliser de bien minces marges de manœuvres pour s'adapter, sans les remettre en cause, à la mondialisation capitaliste, aux oukazes des multinationales, au saccage de la planète et aux diktats d'une Commission européenne tout acquise au "libéralisme" sauvage ? N'est-ce pas infiniment plus "utile" d'envisager, sur le long terme, comment assurer la survie de notre espèce, et, dans l'immédiat, d'œuvrer pour permettre au plus grand nombre, à l'échelle du monde, de vivre un peu moins mal ? Mais tout cela intéresse bien peu les sondeurs et les médias... Leur attention se focalise tout entière sur le résultat du match, comme s'il s'agissait d'une compétition sportive...
Or, si l'on prend en considération ce qui est véritablement vital, comme le font la Ligue des Droits de l'homme (1), les associations regroupées dans l'Alliance pour la Planète (2), le Collectif Urgence Planétaire, et le Collectif pour la Santé Environnementale, c'est évidemment Dominique Voynet qui prend le mieux la mesure de la situation et propose la politique la mieux adaptée. Et ce sont les candidats des Verts aux législatives qui seront chargés de populariser l'urgence écologique et, s'ils sont élus, de se battre pour des mesures d'urgence.
Alors la conclusion s'impose : LE VÉRITABLE VOTE UTILE, C'EST LE VOTE VERT !

P. M.

(1) Rappelons que, selon la L.D.H., Dominique Voynet obtient 19,14 sur 20, Ségolène Royal 12,14, François Bayrou 7,86 et le petit Bush de Neuilly... 0,57 !
(2) Voici, pour rappel, les notes attribuées aux candidats par l'Alliance pour la planète, collectif de 71 organisations :

Dominique Voynet : 17,5
José Bové : 16
Ségolène Royal : 16
Olivier Besancenot : 13,5
François Bayrou : 13
Marie George Buffet : 9,5
Nicolas Sarkozy : 8,5
Philippe de Villiers : 7
Arlette Laguiller : 6
Jean-Marie Le Pen : 6.

L’E.P.R., non merci !

2007-04-12T10:39:00.000Z

Communiqué du C.R.I.L.A.N.

LA LUTTE CONTINUE !

Le Gouvernement a osé sortir le décret de création de l’E.P.R. à Flamanville en pleine période électorale !
Il sait pourtant que ce réacteur est inutile coûteux, dangereux, sauf pour AREVA, son promoteur, dont l’objectif est d’en faire une vitrine commerciale pour la vente dans l’Est asiatique. Il se précipite pour tenter de rendre ce choix irréversible, quels que soient les vainqueurs des diverses élections à venir.

LA LUTTE CONTINUE :
1° Sur le plan juridique :
Le CRILAN et le Réseau Sortir du Nucléaire ont fait appel devant le Tribunal administratif de Nantes de la décision du Tribunal Administratif de Caen de ne pas interrompre les travaux dits préliminaires à Flamanville. Un recours contre ce décret de création va être déposé devant le Conseil d’État.

2° Sur le plan politique :
Aucune voix pour un (e) candidat (e ) qui ne se prononcerait pas clairement contre l’EPR. Seuls l’ont fait Olivier Besancenot, José Bové, et Dominique Voynet.
Parmi les principaux prétendants à la Présidentielle, seul Sarkosy s’est fait le chantre de l’E.P.R., de la France jusqu’en Chine.
Mais Ségolène Royal, qui propose une « reprise du débat public », et François Bayrou une « pause », ne se rendront vraiment crédibles que par l’engagement d’annuler ce décret gouvernemental et les arrêtés préfectoraux déjà en vigueur pour un moratoire précis dans le temps (3 ans, par exemple).

3° Sur le terrain :
Le Collectif Régional Grand Ouest « l’E.P.R., non merci ! » et les collectifs contre les couloirs de lignes THT Cotentin Maine sont plus mobilisés que jamais : ils garantissent notre volonté de voir le pays faire le choix de 59% de Français qui veulent diminuer la part du nucléaire dans la production d’électricité.

Les travaux de nucléaire ne commenceraient, selon E.D.F., qu’en décembre 2007. Nous avons encore les moyens d’arrêter les fauteurs de risques nucléaires.

Didier ANGER,

Pour le Collectif Régional « L’E.P.R., NON MERCI »

Administrateur du Réseau Sortir du Nucléaire.

La Ligue des Droits de l'Homme note les candidats

2007-04-11T17:46:00.000Z

Un bon point pour Dominique Voynet

La Ligue des Droits de l'Homme a procédé aujourd'hui à la notation de huit des candidats à la présidentielle, à qui ont été posées 55 questions dotées d'un coefficient. Il s'agissaitde déterminer leur indice d'attachement aux droits de l'Homme.
C'est Dominique Voynet qui arrive largement en tête, avec 67 points sur 70 possibles, soit 19,14 sur 20, devant Olivier Besancenot (66,5 soit 19/20), Marie-George Buffet (66 soit 18,86/20), José Bové (55 soit 15,71/20), Ségolène Royal (42,5 soit 12,14/20), cependant que le mauvais élève François Bayrou doit se contenter de 7,86/20...
Comme de bien entendu, c'est le cancre invétéré, le petit Bush de Neuilly, qui ferme la marche, avec 2 sur 70, soit 0,57/20, note établie sur la base de ses déclarations publiques, puisque, bien entendu, Sarko n'a pas daigné répondre à un questionnaire qu'il a dû juger "piégeux".
Il est bien dommage que le résultat des élections ne se fasse pas sur la base des réponses aux questions posées par les associations de droits de l'homme, tiers-mondistes, féministes et environnementalistes, car Dominique Voynet l'emporterait haut la main, cependant que Sarkozy serait jeté dans les poubelles de l'histoire.

P. M.

Le scandale d'EADS

2007-04-11T11:23:00.000Z

Les millions de la honte

Alors que 10 000 salariés d'Airbus vont perdre leur emploi et leurs revenus, le sieur Forgeard se fait verser la bagatelle de 8,5 millions d'euros (près de 6 milliards d'anciens francs !) en guise de remerciement, de la part des actionnaires d'EADS, pour ses bons et déloyaux services... Soit le salaire de 400 ou 500 salariés d'Airbus pendant un an !...

Voilà qui est édifiant autant qu'indécent, et qui en dit plus long que bien des discours sur les mœurs en usage chez ces gens-là. On a beau savoir que le capitalisme - ou le "libéralisme", comme ses cyniques apologistes ont le culot de l'appeler -, c'est du vol, jamais la démonstration n'en a été faite, en France, d'une façon aussi éclatante. Ces millions de la honte donnent la nausée. Bel exemple que ceux d'en haut donnent à ceux d'en bas, justifiant par avance leur révolte !

Pendant ce temps-là, la police de Sarko fait du chiffre en pourchassant les sans-papiers ou les resquilleurs du métro... Et la "justice" de Chirac est placée en ordre de bataille pour assurer au président-bananier une retraite dorée, où il pourra continuer de jouir d'une totale impunité.

Qu'on ne s'étonne pas trop, devant semblables spectacles, si des émeutes éclatent et des banlieues s'embrasent.

Pierre Michel

Droits des femmes

2007-04-11T11:08:00.000Z

Dominique Voynet et les droits des femmes

Sur le blog de Dominique Voynet, on trouve ses réponses aux questions portant sur les droits des femmes (http://faq.voynet2007.fr/tag?femmes).
Pour ce qui est de la parité a parlement, voici sa réponse : "Dans un premier temps, augmenter très fortement les pénalités pour non respect de la parité. Dans un deuxième temps, changer les règles électorales pour qu’elles puissent assurer une parité de résultat et non pas seulement une parité de candidatures."
Concenant les violences faites aux femmes, voici les mesures qu'elle propose : "Une mesure très rapide d’éloignement de l’homme, surtout lorsqu’il y a un divorce, une séparation : c’est alors que les meurtres sont le plus souvent commis. Des hébergements d’urgence sont aussi nécessaires car il est difficile en cas de menace grave d’empêcher l’homme de retrouver sa victime. Un soutien doit être assuré sur tous les plans, moral, matériel, et même professionnel (absences dues aux séquelles des violences). Ceci demande des moyens, et la formation de personnels (médecins, policiers, juristes, psychologues, assistantes sociales, etc.). Une formation qui doit être confiée à des personnes ayant travaillé sur le terrain, dans les associations d’aide aux femmes victimes de violences."
En matière d'inégalité des salaires : "Il faut des bilans réels, inclus dans les conventions collectives, et rendus publics. Ll’État doit instituer des malus pour les entreprises qui n’appliquent pas l’égalité professionnelle, cela pourrait se faire par la levée d’une taxe. Les entreprises ont reçu l’an passé 26 milliards d’euros d’exonérations de cotisations sociales. Je souhaite que dorénavant ces exonérations soient conditionnées au respect de quelques grands critères sociaux et environnementaux parmi lesquels figurera l’égalité réelle des salaires hommes-femmes."

Pas d'écologie sans les écologistes !

2007-04-09T18:05:00.000Z

Lettre de Dominique Voynet

Madame, Monsieur,

Nos enfants trouveront-ils leur place dans le siècle qui commence ?

Vivront-ils en paix sur une planète préservée ?

Nous l’espérons, nous n’osons pas le leur promettre.

Nous connaissons les défis qui nous attendent : faire reculer les inégalités, chez nous et entre les peuples ; enrayer la dégradation rapide du climat ; combattre les pollutions qui empoisonnent notre santé ; protéger les ressources de la Terre ; reprendre confi ance dans la démocratie ; mettre en place des règles permettant des échanges internationaux plus justes.

Qu’attendons-nous du prochain Président de la République ? Pas des promesses au coup par coup. Mais une capacité à voir loin, et à mettre en mouvement la société. Il s’agit de remettre en cause des habitudes solidement ancrées, de contrer des intérêts puissants, de rompre avec le culte de la croissance, avec des décennies d’aliénation télévisuelle, et d’incitation à consommer, n’importe quoi, n’importe comment.

Pour une agriculture sans pesticides et sans O.G.M., et un avenir sans incinérateurs, sans nouvelles autoroutes, et sans nouvelles centrales nucléaires.

Pour éradiquer la pauvreté et faire cesser la violence et les humiliations. Pour en finir avec la compétition acharnée, l’angoisse de la précarité et le stress au travail.

Pour réussir la mutation vers une société de l’égalité, du partage, du savoir, de la responsabilité. Avec à la clé, des centaines de milliers de nouveaux emplois.

Pour retrouver du temps pour vivre, pour s’engager, pour créer. La droite soutient clientèles et intérêts particuliers, sans remettre en cause une organisation sociale injuste et brutale. La gauche, elle, manque encore d’audace et d’imagination. C’est quand Les Verts sont là, dans les villes et dans les régions, que les idées et les pratiques changent. Ils inventent depuis des années les solutions pour vivre bien dans le monde qui vient.

On ne fera pas d’écologie sans les écologistes !

Si ça compte pour vous, dites-le. Dès le 1er tour.

Dominique Voynet

Pétition contre les "franchises" de Sarkozy

2007-04-08T08:31:00.000Z

« FRANCHISE » SUR LES SOINS :

L’ASSURANCE MALADIE SOLIDAIRE EN DANGER

En matière d’assurance maladie l’U.M.P. et Nicolas Sarkozy ont une idée fixe : l’augmentation des dépenses de santé, ce serait d’abord et avant tout la faute des patients. Il faudrait donc les « responsabiliser », c’est-à-dire les pénaliser financièrement pour « qu’ils consomment moins », ou, au minimum, pour que « la Sécu rembourse de moins en moins ».

Aujourd’hui Nicolas Sarkozy va plus loin, beaucoup plus loin, en annonçant que s’il est élu il mettra en place une « franchise », c'est-à-dire un seuil annuel de dépenses en dessous duquel l’assurance maladie ne remboursera rien. Rien du tout. Franchise qui, pour mieux jouer son rôle de dissuasion de la consommation, ne sera pas remboursable par les assurances complémentaires, au moins dans un premier temps.

Nous, professionnels de santé, acteurs du monde associatif ou médico-social, universitaires, représentants des usagers et/ou usagers du système de santé dénonçons les RISQUES MAJEURS D’UNE TELLE FRANCHISE :

* Franchise = Régression sociale : Dans son principe même une franchise d’un montant identique pour tous pèsera différemment selon les revenus. C’est la fin d’un système d’assurance maladie solidaire, dans lequel chacun cotise selon son revenu et qui protège, équitablement, les individus en bonne santé et les malades. On quitte la logique de la solidarité pour celle de l’assurance privée.

* Franchise = Menace sur l’accès aux soins des plus modestes : Dans une France où vivent plus de 3 millions de chômeurs et 7 millions de « travailleurs pauvres », 100 € de soins de santé non remboursés, ce n’est pas rien… Et ce sont eux qui seront les premières victimes de la franchise si jamais elle voit le jour. La franchise, c’est la remise en cause de ce progrès social et sanitaire évident qu’avait été la création de la C.M.U..

* Franchise = Menace sur l’accès aux soins primaires et la santé publique : Pour les « gros consommateurs », c'est-à-dire les patients atteints de maladies lourdes, il n’y aura pas le choix : il faudra payer. Mais au-dessus du montant de la franchise, ce sera, sinon gratuit, du moins «comme avant ». La cible de cette mesure ce sont surtout les petits ou moyens consommateurs qu’il faut dissuader de se faire soigner pour des maladies apparemment moins sévères (celles qui, non soignées, peuvent justement s’aggraver) et bien évidemment pour les actes de prévention que l’on croit toujours pouvoir « reporter » à plus tard. L’inverse d’une politique cohérente de santé publique.

*Franchise = Remise en cause du « tiers payant » : Les professionnels de santé ne pouvant savoir si le montant de la franchise a, ou non, déjà été acquitté, les patients devront systématiquement faire intégralement « l’avance de frais ». Ce qui constituerait un obstacle supplémentaire à l’accès aux soins des plus modestes.

* Franchise = Porte ouverte à l’escalade : Nicolas Sarkozy ne s’en est pas caché, cette franchise sera « modulable », c'est-à-dire que, « si les dépenses augmentent et si le déficit augmente, on pourra augmenter le montant » ; et, comme les dépenses augmenteront, inéluctablement, la franchise augmentera, non moins inéluctablement, et avec elle augmentera la gravité de ses effets pervers.

Nous refusons l’instauration d’une telle « FRANCHISE», socialement injuste, économiquement inefficace et dangereuse pour la santé publique.

Rejoignez-nous afin d’exiger des candidats à la présidentielle une clarification de leur position face à cette menace inacceptable sur l’accès aux soins en France.

On peut signer la pétition en ligne sur :
http://www.appelcontrelafranchise.org/signer.php .

Voynet et le système de santé

2007-04-08T07:53:00.000Z

Dominique Voynet milite pour une vision globale du système de santé, associant la prévention et l'éducation à une réforme du système de santé remettant en cause le parcours de soins. Là où d'autres éludent la question, la candidate des Verts affirme vouloir mieux répartir les médecins sur le territoire grâce à « des quotas minimaux et maximaux » d'installation. L'unique candidate à être médecin (anesthésiste-réanimateur) veut garantir la solidarité nationale, ce qui, dit-elle, suppose « que l'on ne cède pas à tous les caprices des professionnels de santé ».
Elle dit notamment :
"C'est curieux d'observer le fonctionnement de la médecine dite « libérale ». On est de fait très loin de la loi de l'offre et de la demande ! La collectivité assume l'essentiel des dépenses de santé, elle finance la formation des professionnels de santé, elle garantit aux médecins le paiement de leurs actes, et elle n'aurait rien à dire concernant l'offre de soins sur le territoire ? Il me paraît juste, pour inciter les jeunes médecins à s'installer dans des zones désertifiées, de leur offrir de meilleures conditions matérielles, et pourquoi pas un complément de rémunération. Sera-ce suffisant ? Je crains que non. C'est pourquoi je souhaite instaurer une carte de l'équipement médical, organisant l'installation en fonction des besoins. Avec des quotas minimaux et maximaux. Ce type de dispositif est acquis pour les pharmaciens, qui ne sont pas plus révolutionnaires que les médecins. Pour être crédible, et échapper à tout soupçon, le dispositif ne peut être laissé à l'appréciation des seuls médecins."

On peut lire son interview au "Quotidien du médecin" sur :
http://blog.voynet2007.fr/index.php?2007/04/08/308-interview-au-quotidien-du-medecin-
il-faut-organiser-l-installation-des-medecins-en-fonction-des-besoins

Mobilisation payante

2007-04-07T05:35:00.000Z

Mme Boztoprak et sa fille Elmas autorisées à rentrer en France

La mobilisation s'est révélée payante et la pétition efficace : le préfet du Maine-et-Loire a dû reconnaître l'erreur commise par ses services, et il a autorisé Mme Boztoprak et sa fille Elmas, expulsées vers la Turquie, à rentrer en France. Elmas va donc pouvoir reprendre sa scolarité interrompue au collège Montaigne. Reste à savoir si l'État français va accepter de prendre à sa charge le coût des billet d'avion.

Aide régionale aux entreprises

2007-04-06T10:31:00.000Z

Le Conseil régional et l'aide aux entreprises

Le Conseil régional des Pays de la Loire a adopté, le 26 janvier 2006, le Schéma régional de développement économique (SRDE) qui propose un cadre d’intervention aux acteurs du développement économique, autour des priorités stratégiques de l’économie régionale, afin de répondre aux enjeux d’un développement durable des Pays de la Loire.

Un certain nombre d’interventions financières sont prévues en faveur des entreprises de la région, mais à deux conditions expresses :

* d'une part, qu'elles contribuent à l'accroissement de la valeur ajoutée produite dans la région, "qui seul permet l'accroissement durable de l'emploi" ;

* d'autre part, qu'elles s'inscrivent bien "dans la recherche d'un développement durable incluant les dimensions économique, sociale et environnementale".

Pour bénéficier de ces aides régionales, les entreprises doivent signer avec la région une charte qui définit précisément leurs engagements, tant sociaux qu'environnementaux.

Du CPE au CPC

2007-04-06T04:54:00.000Z

Ségolène et les emplois jeunes

En proposant un contrat d'embauche propre aux jeunes, Ségolème semble bien avoir oublié les manifestations de l'an dernier qui ont permis d'obtenir le retrait du C.P.E. concocté par Villepin. Car son « contrat première chance » a tout l'air d'être une resucée du défunt contrat Première Embauche : d’une durée de 1 an, il est destiné aux jeunes, sans qualification, qui seraient embauchés dans les entreprises de moins de 10 salariés, et dont les salaires et cotisations sociales seraient pris en charge par l’État ! Ce traitement social du chômage répond sans doute à une intention louable. Mais il offrirait une main-d'œuvre gratuite au patronat, qui n'en demande pas tant ; et ces contrats à durée limitée seraient un moyen d'éviter ou de retarder des embauches en C.D.I.
On comprend que l’U.N.E.F., pourtant proche du P.S., s'interroge et manifeste son inquiétude face à ce "C.P.E. de gauche", "mauvaise réponse à une vraie question", celle de l'absence d'emplois pour les 190 000 jeunes qui sortent chaque année sans diplôme du système scolaire.

Solidarité avec le peuple palestinien

2007-04-05T05:24:00.000Z

Palestine : en revenir au Droit

C’est la condition sine qua non d’une paix véritable. En cette année d’élections, nous attendons de nos responsables politiques qu’ils accordent leurs actes aux principes qu’ils disent reconnaître. La liste est longue des résolutions de l’Assemblée Générale de l’ONU et du Conseil de sécurité qui condamnent Israël et n’ont pas reçu le moindre début d’application. Comme la résolution 194 de 1948 qui reconnaît le droit au retour des réfugiés et qu’Israël a fait mine d’accepter pour être admis à l’ONU en 1949. Comme la 242 et la 338 qui demandent le retraitd’Israël des Territoires Occupés. Comme la 465 et la 478 qui considèrent Jérusalem-Est comme territoire occupé et son « annexion » nulle et non avenue… L’avis de la Cour International de Justice du 9 juillet 2004 établit l’illégalité du Mur construit en territoire palestinien et rappelle que les États signataires de la 4e Convention de Genève ont l’obligation « de faire respecter par Israël le droit humanitaire » violé par cette construction. Avis confirmé par l’Assemblée Générale de l’O.N.U. sans aucune conséquence pratique.

Au lieu de sanctionner ces violations, la France et l’Union Européenne ont inversé les responsabilités en punissant la victime, discréditant l’idée même de démocratie. Il est temps de remettre les choses à l’endroit. La classe politique française doit prendre ses responsabilités. Il faut en finir avec la complaisance envers ceux qui violent le Droit pour ouvrir enfin la voie à la paix.

Association France Palestine Solidarité

afps.49@laposte.net - www.france-palestine.org

8 heures pour la Palestine
Samedi 21 avril, 15 h. - 23 h.
Salle des Trois-Mâts
Place des Justices ANGERS

* 15 h. 30 : Films-débats.
* 18 h. : Conférence-débat avec Bernard Ravenel.
* 20 h. : Restauration.
* 21 h. : Concert avec des artistes qui soutiennent la Palestine :

Communiqué du Réseau Éducation Sans Frontières

2007-04-04T10:21:00.000Z

Expulsion de Mme Boztoprak et de sa fille Elmas

La délégation du collectif de citoyens et d’associations demandant le rapatriement sanitaire de Mme Boztoprak a été reçue à la Préfecture du Maine-et-Loire le 2 avril au matin. L’accent a été mis en particulier sur :

* L’interruption brutale, et aussi inattendue que choquante pour l’ensemble de la communauté éducative, du projet d’éducation mené conjointement par le corps enseignant et la jeune Elmas et plus largement tous ses camarades. Au-delà du cas de la jeune fille, le fait même que l’école ne soit plus le havre de paix et de savoir qu’elle devrait être est une source de déstabilisation et met à mal des mois, voire des années, de travail d’intégration et d’interactions avec le quartier.

* La violence et la rapidité avec lesquelles s’est déroulée l’expulsion.

* La situation d’irrégularité administrative relative à la mise à exécution d’une décision contre laquelle avait été déposé un recours, suspensif, auprès du tribunal administratif de Nantes, qui a fixé l’audience au 25 mai prochain.

* Le défaut de prise en compte de la situation pathologique de la mère d’Elmas, Mme Navroz Boztoprak, pour laquelle l’expulsion représente un danger vital par l’interruption du protocole de soins qu’elle suivait au CHU d’Angers, et la difficulté à accéder à d’autres types de protocoles de soins en Turquie.

Notre pétition a été déposée. Avec plus de 1600 signataires à ce jour, dont plusieurs Maires et parlementaires de Maine-et-Loire, elle peut se prévaloir d’une très large adhésion.

Les représentants de la Préfecture ont fait valoir de leur côté l’application des textes législatifs relatifs à la reconduite à la frontière d’étrangers en situation irrégulière, et ils ont plaidé l’ignorance du recours déposé au Tribunal Administratif. Toutefois, devant les arguments défendus par la délégation et les nouveaux éléments portés à leur connaissance, ils ont confirmé que la situation des deux femmes serait ré-examinée et qu’une possibilité de retour était possible via l’obtention d’un visa.

La délégation a insisté pour que une réponse soit donnée très rapidement, arguant de la reprise de scolarité le 16 avril et insistant sur le fait qu’une procédure de visa était très longue, des semaines et mois, voire des années selon les cas, durée qui n’était absolument pas compatible avec l’état de santé et la pathologie de Mme Boztoprak, pour laquelle des soins immédiats sont requis.

La délégation attend donc une réponse de la Préfecture d’ici au 16 avril.

Contact : RESF49@gmail.com

Pétition signable ou téléchargeable sur http://www.educationsansfrontieres.org/?article4887.

Les élus Verts et le P.L.H.

2007-04-04T06:30:00.000Z

Intervention des élu(e)s Vert(e)s d'Angers sur l'arrêt de projet du P.L.H.

Monsieur le Maire, chers collègues,

Au nom des élu(e)s Vert(e)s.

Quelques remarques sur l’arrêt du projet du P.L.H., soumis pour avis au Conseil Municipal.

1. Aspects très positifs dans ce P.L.H. (sur la production de logements sociaux, sur le principe d’optimisation de la ressource foncière pour économiser l’espace et l’énergie), etc.

2. Mais il reste, selon nous, des points à accentuer, comme nous l’avons déjà dit à l’agglo (mais tous nos collègues n’y sont pas représentés). Notre PLH se doit en effet de répondre pleinement aux enjeux du réchauffement climatique et à la hausse du coût des énergies, qui pénalise de plus en plus les ménages les plus modestes.

Certaines des propositions que nous avons formulées ont été intégrées :

* l’engagement à la mise en place d’un référentiel pour introduire des critères de développement durable dans les cahiers des charges à destination des constructeurs publics et privés (pour les logements neufs et anciens) ;

* la possibilité de moduler les aides de l’agglomération en fonction de ce référentiel.

Nous émettons un avis favorable à cet arrêt de projet, mais nous avons un certain nombre de réserves. Nous souhaitons en effet que nos propositions figurent dans le dispositif du P.L.H. d’ici son approbation définitive. Nous y serons vigilants lors du vote final à l’agglomération.

1. Sur le logement ancien, il nous faudra mettre les moyens pour réaliser un volet énergétique exemplaire sur la prochaine Opération programmée d’amélioration de l’habitat (OPAH). Il s’agit là d’un volet essentiel en matière de lutte contre le réchauffement climatique et de maîtrise des charges pour les résidents. Car la priorité pour obtenir des résultats rapides, c’est d’abord d’agir sur le patrimoine ancien, le plus énergivore.
2. Nous devons également aboutir rapidement à une stratégie efficace d’éco- conditionnalité de nos aides. Cela passe sans doute par la mise en place d’un référentiel sur l’habitat et le développement durable. Par souci d’efficacité, nous aurons sans doute à nous adosser à la politique régionale en la matière, qui prévoit un système d’aide en fonction de la performance énergétique du bâtiment. Et cela devra nécessairement passer par une rallonge budgétaire pour que nous soyons véritablement à la fois exigeants sur nos critères de développement durable, mais aussi incitatifs, pour permettre aux bailleurs d’assumer certains surcoûts. Sans quoi, la voilure de notre politique en ce domaine sera considérablement réduite !
3. Nous devrons aussi soutenir les initiatives visant à favoriser la participation des habitants dans les décisions qui concernent leur logement et leur habitat. C’est un aspect qui mériterait d’être reprécisé avant l’adoption définitive du P.L.H..
4. Enfin il nous paraît important de travailler dès que possible avec des professions bancaires à la mise en place d’un produit dédié aux actions d’efficacité énergétique du bâtiment (en lien avec la Région).
5. Et pour mesurer l’impact de ces mesures, nous sommes favorables à la réalisation d’une évaluation annuelle des actions engagées en matière d’économie d’énergie sur l’habitat (à partir de 2008, sur la production neuve et les réhabilitations).

Gilles Mahé, au nom des élu(e)s Vert(e)s d’Angers

Le GIEC passe au crible les impacts du réchauffement du climat

2007-04-03T17:48:00.000Z

Le GIEC et le réchauffement climatique

Fonte des glaciers de l'Himalaya, famines en Afrique, disparition partielle de la Banquise, engloutissement d'atolls du Pacifique, mouvements de population... - les experts de l'Onu ont commencé lundi à débattre de l'impact du réchauffement climatique.

Le deuxième des trois groupes de travail thématiques du Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (Giec) est réuni à huis clos pour une semaine pour valider les conclusions de son rapport sur "les conséquences, l'adaptation et la vulnérabilité" au réchauffement de la planète.

Ce document, qui sera officiellement publié vendredi 6 avril, devrait notamment pointer que ce sont les plus pauvres qui souffriront le plus de ce phénomène, et contribuer à augmenter la pression sur les dirigeants du monde entier.

"Des mesures impopulaires sont inévitables", a déclaré lundi le Premier ministre belge Guy Verhofstadt dans son discours d'ouverture. "Et c'est aux hommes politiques d'aujourd'hui de prendre ces mesures. Pas quelques hommes politiques de certains pays, mais nous tous." Il a jugé que seule une fiscalité pénalisante pouvait entraîner une évolution des comportements.

Par la suite, le commissaire européen à l'Environnement, Stavros Dimas, a accusé les Etats-Unis et l'Australie d'entraver les pourparlers internationaux sur le climat. "Nous attendons (...) des Etats-Unis qu'ils coopèrent de manière plus étroite et qu'ils s'abstiennent d'avoir une attitude négative dans les négociations internationales.

"Il est absolument nécessaire qu'ils changent, faute de quoi d'autres pays, et notamment ceux en voie de développement, n'auront aucune raison de bouger", a expliqué le commissaire.

Les négociations pour étendre au-delà de 2012 le protocole de Kyoto sur les réductions de gaz à effet de serre (GES) sont au point mort. Les plus gros émetteurs de GES - les États-Unis, la Chine et l'Inde - ne sont actuellement pas obligés par le protocole de réduire leurs émissions.

Une des conséquences les plus graves du réchauffement climatique sera la fonte des glaciers de l'Himalaya. "Si le réchauffement se maintient à son rythme actuel, les glaciers de l'Himalaya pourraient reculer à une vitesse très élevée, et passer de 500 000 km2, comme c'est le cas actuellement, à 100 000 km2 en 2030", à en croire un brouillon du "résumé aux décideurs" de 21 pages que les experts doivent valider au cours de leur semaine bruxelloise.

Les perturbations se feront les plus cruellement sentir dans les pays pauvres d'Afrique et d'Asie, où des millions de personnes souffriront de la pénurie d'eau et du recul des terres arables.

(Reuters)

Sortir du nucléaire

2007-04-03T11:05:00.000Z

Lettre à Ségolène Royal et François Bayrou

Madame, Monsieur,

Après le succès des rassemblements du 17 mars 2007 qui ont mobilisé 62 000 personnes contre l’EPR et pour des alternatives au nucléaire à travers toute la France, nous sollicitons un entretien pour discuter avec vous du projet de réacteur nucléaire EPR à Flamanville en Normandie. Dans un grand sondage européen Eurobaromètre de février 2007 réalisé dans les 27 Etats de l'Union européenne et auprès de 26 000 personnes, 59% des Français se prononcent en faveur d'une diminution du nucléaire en France (*).

La relance du nucléaire rencontre une franche opposition dans notre démocratie : en effet dans un autre sondage de février 2007 (LH2/RMC), quelque 78 % des Français estiment qu'il "faut en priorité développer les énergies renouvelables en France pour qu'elles deviennent la source principale d'énergie", tandis que seulement 19 % estiment qu'"il faut maintenir le nucléaire comme source principale d'énergie" et que 3 % ne se prononcent pas. La mobilisation de plusieurs dizaines de milliers de Français contre l’EPR, qui sans nul doute iront voter dans les prochaines semaines, est éloquente à la lumière de ces sondages.

Alors que vous vous êtes exprimés pour un nouveau débat sur cette question, les travaux de fondations ont commencé sur le site de Flamanville en Normandie et plusieurs enquêtes publiques sont en cours. On s’attend maintenant à ce que le gouvernement sorte, d'un jour à l'autre, le décret de création de l’EPR pour parer à tout éventuel arrêt du chantier par le gouvernement qui sortira des élections du printemps.

Mais, tout est encore possible : ce qu’une politique a fait, une autre politique peut le défaire. Il n’est pas trop tard pour décider d’une politique énergétique, sans l’EPR, fondée sur l’intérêt général, respectueuse de l’environnement et économe, une politique énergétique de la maîtrise de l’énergie et des énergies renouvelables. En tant que nouvelle ou nouveau Président de la République - et avant même les législatives - votre gouvernement pourra annuler tous les décrets d’État et les arrêtés préfectoraux concernés et interrompre les travaux de l’EPR. Ce sont des conditions préalables indispensables à tout nouveau débat.

Dans l’attente de votre réponse à notre demande d’entretien que nous espérons favorable, nous vous prions d’accepter, Madame, Monsieur, nos sincères salutations.

Pour le Collectif International STOP EPR
9, rue Dumenge 69004 Lyon – Tel. 04 78 28 29 22

- Christiane Marty – ATTAC France
- Stéphen Kerckhove – Délégué général d’Agir pour l'Environnement
- Didier Anger – Coordinateur du Collectif régional Grand Ouest “L’EPR, non merci”
- Guy Bessin – Secrétaire national de la Confédération Paysanne
- Christine Gilloire – Présidente de France Nature Environnement
- Anne Bringault – Directrice Les Amis de la Terre
- Philippe Brousse – Directeur du Réseau Sortir du nucléaire

(*) Sondage à télécharger ici : http://europa.eu.int/comm/public_opinion/archives/ebs/ebs_247_fr.pdf

Moratoire en matière d'autoroute

2007-04-02T19:34:00.000Z

Communiqué

Suite à la présentation de ma candidature aux élections législatives dans la 1ère circonscription angevine, je souhaite apporter les indispensables précisions suivantes, concernant les propos, par trop elliptiques. qui me sont prêtés dans la presse locale du 30 et du 31 mars.

Tout d'abord, j'ai rappelé deux choses : d'une part, cette question ne concerne pas la circonscription où je suis candidat ; et, d'autre part et surtout, sur le fond, Les Verts souhaitent un moratoire sur tout projet d'autoroute et de rocade, afin d'affirmer leur volonté d'accorder la priorité aux transports collectifs et aux modes de déplacements doux.

En ce qui concerne le projet de rocade sud, si jamais il devait se confirmer – ce qui dépendra des études qui seront menées dans les années à venir, et qui devront notamment tenir compte des effets liés à l'ouverture du contournement Nord –, il ne pourrait se concevoir, à notre avis, qu'à la condition qu’on ferme un nombre de kilomètres d'autoroute équivalent à celui des kilomètres qui seraient ainsi créés, à commencer par la voie sur berge.

De surcroît, toujours dans cette hypothèse, il faudrait impérativement veiller à ce que les conditions d'insertion et de protection de l'ouvrage soient particulièrement travaillées, en concertation avec nos concitoyens et avec les riverains potentiels.

Gilles MAHÉ

Le parlement européen et les O.G.M.

2007-04-02T10:20:00.000Z

Une grande avancée pour l'agriculture biologique

Le rapport de l'Angevine Marie-Hélène Aubert, députée Verte au parlement européen, sur l'agriculture biologique, est passé en séance plénière devant l'ensemble des députés, le 29 mars. Les amendements déposés par Les Verts européens ont, à quelques exceptions près, été adoptés, et nous ne pouvons que nous réjouir que le rapport final demande plus de contrôles pour les importations, des règles plus strictes au sujets des pesticides et des O.G.M., plus de bien-être animal, la restauration collective intégrée dans le champ du règlement, l'autorisation d'utiliser les logos nationaux, etc....

Le processus législatif aurait pu se terminer là, mais afin d'avoir un droit de regard sur les règles d'applications de ce règlement, règles qui définiront plus précisément quels produits peuvent être autorisés en bio par exemple, Marie-Hélène Aubert a demandé une pause dans le processus (par le truchement d'un renvoi en commission agriculture), afin de négocier avec la Commission Européenne et le Conseil le droit d'être en codécision sur cette question de la bio. Pour les questions agricoles, c'est habituellement le Conseil qui décide, le parlement ne faisant que donner son avis. Passer en codécision donnerait au parlement européen un droit de veto sur des choses qui déplaisent foncièrement aux écologistes. C'est une victoire pour la Bio et pour nous, Les Verts, et les victoires des Verts méritent d'être soulignées !
Dans un communiqué, Marie-Hélène Aubert donne les précisions suivantes :

"J'ai clairement exprimé ma volonté de voir le principe d'absence d'OGM dans la production biologique renforcé et mieux encadré. Les Verts ont déposé de multiples amendements en ce sens, dont la plupart ont été adoptés, et j'ai soutenu et voté l'amendement demandant un seuil d'exemption d'étiquetage de 0,1 % d'O.G.M. pour la production biologique (au lieu de 0,9 % en vigueur actuellement pour les cultures conventionnelles).

Nous avons estimé que l'objectif d'éviter toute contamination par les OGM devait s'appliquer à toutes les cultures qui veulent en être exemptes et que le seuil de 0,9 % devait être abaissé à 0,1 % en règle générale, et pas seulement pour l'agriculture biologique. Pourquoi ? Parce qu'en l'absence actuelle de législations appropriées concernant la prise en charge des coûts financiers induits par des mesures de sécurité et de contrôle accrus, qui pèsent une fois de plus sur le secteur bio, et concernant la responsabilité (principe pollueur-payeur) des producteurs et utilisateurs d'O.G.M. en la matière, on risque de confronter la production biologique (qui ne représente encore que 3,4 % de la Surface agricole utile européenne) à une difficulté supplémentaire.

Le Parlement européen, sur ma proposition et celle de mon groupe , continue à se battre pour obtenir un pouvoir de décision sur ce dossier clé pour nous, d'où le renvoi en commission Agriculture voté à une écrasante majorité, pour convaincre la commissaire européenne à l'agriculture de revenir sur son refus de la co-décision dans ce domaine."

Le rapport de Marie-Hélène Aubert peut être consulté en ligne :
http://mhaubert.net/comAgri.htm.

Sarkozy, le pacte Hulot et le réchauffement climatique

2007-03-31T11:06:00.000Z

Les Yes Men démasquent Sarkozy

Les Yes Men, ces États-Uniens empêcheurs de mentir en rond rendus célèbres l'an dernier par le film qui porte leur nom, The Yes Men, ont décidé de tester la sincérité de l'engagement écologique de certains de ceux qui ont signé le pacte Hulot. Ils se sont fait passer pour des journalistes de CBS et, pour commencer, ont cocassement piégé le député U.M.P. Claude Goasguen, porte-parole de Sarko.

Réagissant à leurs pseudo-critiques du pacte Hulot, ledit Goasguen a tout d'abord affirmé que, contrairement à l'exigence de Nicolas Hulot, il n'était pas question pour Sarko "de nommer un vice-premier ministre pour l'environnement"... À la question de savoir s'il faudrait appliquer à la lettre le pacte Hulot, il a répondu que non, "bien sûr", puisque "le plan Hulot est un plan extérieur à la campagne", un simple plan de "sensibilisation", qui ne tomberait pas "comme un couperet"...

Puis les Yes Men lui ont présenté en direct un prétendu programme de refroidissement de la planète, attribué à Boeing et General Electric, et complètement bidon, bien sûr : pour remédier au réchauffement climatique, il s'agirait de larguer quotidiennement sur la banquise, grâce à un pont aérien, des blocs de glace fabriqués dans des usines...

Le porte-flingue de Sarko s'est félicité d'un tel projet, "qui ne le choque pas du tout", et y a vu la preuve que "notre industrie est capable de s'adapter aux défis du réchauffement de la planète » : "Nous croyons, nous, libéraux, à de nouvelles croissances", bien que cela puisse "choquer madame Voynet, adepte d'un misérabilisme collectiviste"... Interrogé sur l'éventuelle participation d'Airbus à ce pharaonique projet, Goasguen a acquiescé en notant qu'Airbus partageait la "mentalité" des libéraux... Pour finir, il a expliqué qu'il ne fallait "pas avoir peur de M. Hulot", parce que ce n'était qu'un "journaliste", et non "un homme politique"...

Édifiant, isn't it ?

Voir la vidéo : http://www.lemonde.fr/web/video/0,47-0@2-823448,54-890891,0.html.

Pourquoi nous consentons à l'impôt

2007-03-30T16:31:00.000Z

Réponse de Dominique Voynet à la question posée par Alternatives économiques à tous les candidats à l'élection présidentielle.

Je vous remercie d’avoir pris l’initiative de la pétition pour le civisme fiscal, que j’ai signée dès le premier jour. Je crois d’ailleurs être la seule candidate à l’élection présidentielle à l’avoir fait ! Je suis en effet tout à fait opposée aux baisses d’impôt des plus favorisés d’entre nous, engagées par le gouvernement Jospin en l’an 2000 et largement amplifiées par les gouvernements de Jean-Pierre Raffarin et Dominique de Villepin depuis 2002. Ces baisses sont injustes : 50 % des baisses d’impôt sur le revenu réalisées depuis 2002 ont profité à 3 % des Français ! Le bouclier fiscal instauré récemment revient à vider l’ISF de sa substance. Privé de ces recettes, l’Etat a délégué aux collectivités locales des compétences supplémentaires, comme la gestion du RMI, sans leur donner les moyens afférents.

Résultat : les collectivités locales ont augmenté leurs propres impôts qui, le plus souvent, ne tiennent pas compte du revenu. Ainsi, les impôts des classes populaires ont augmenté quand ceux des plus riches ont baissé ! Mais ces baisses sont également inefficaces : la baisse de l’impôt sur le revenu a privé l’Etat de 50 milliards d’euros de recettes depuis 2002, qui manquent cruellement pour réaliser les investissements publics indispensables à la conversion écologique de l’économie. Qui oserait nier qu’elle est absolument indispensable pour faire face aux crises écologiques majeures que sont le changement climatique et la fin du pétrole bon marché ?

Pour réintroduire de la justice et mettre davantage d’efficacité sociale et environnementale dans notre système fiscal je propose les mesures suivantes :
* revenir sur l’ensemble des baisses d’impôt sur le revenu accordées depuis l’an 2000 et supprimer les niches fiscales n’ayant aucun intérêt environnemental (soit presque toutes !) ;
* accroître la progressivité de la CSG en fonction du revenu, que celui-ci soit procuré par des salaires, par des dividendes ou des intérêts financiers.
Cette progressivité accrue sur les impôts payés par les personnes physiques doit se doubler d’une réforme de l’imposition des entreprises. L’objectif principal sera de taxer différemment les entreprises selon leurs comportements sociaux et environnementaux. Il n’est pas normal qu’une entreprise qui rémunère correctement ses salariés, qui fait vivre la vie syndicale en interne, qui réduit son impact environnemental… paie autant d’impôts et de cotisations sociales que sa concurrente qui s’en moque. Nous souhaitons mettre en place quelques indicateurs simples pour évaluer la qualité sociale et environnementale des politiques menées par les entreprises, diminuer l’impôt de celles qui jouent le jeu et, en contrepartie, augmenter l’impôt des autres. Enfin, nous souhaitons que la France soit à la pointe du combat pour l’harmonisation fiscale en Europe, notamment en ce qui concerne l’impôt sur les sociétés et l’impôt sur le capital.

Je me permets quand même de signaler que la phrase de la pétition indiquant que « Le marché est facteur de progrès parce qu’il permet à l’esprit d’entreprise de s’exprimer » pose problème. Car le marché est également générateur de destructions environnementales et de coûts sociaux non directement mentionnés dans la pétition. Ce qui est facteur de progrès à mes yeux, c’est une économie plurielle, où le marché côtoie une économie publique et un secteur puissant et organisé d’économie sociale et solidaire.

Pour connaître les réponses des autres candidats :
http://www.alternatives-economiques.fr/site/257_005_impots_petition.html.

Gilles Mahé dans "Le Courrier de l'Ouest"

2007-03-30T13:09:00.000Z

Dans Le Courrier de l'Ouest d'aujourd'hui, 30 mars, intéressant article de Didier Paillat :

Gilles Mahé, candidat à Angers-Nord :
"Il n'y a pas d'écologie politique sans écologistes"

Le journaliste y évoque les projets de Gilles Mahé, "à tous les échelons", en matière de développement durable et de lutte contre le réchauffement climatique : eau (le pollueur sera le payeur), agriculture (qui sera paysanne et créatrice d'emplois), aménagement du territoire (on stoppera l'étalement urbain), énergie (priorité aux énergies renouvelables) et transports (réduire la place de la voiture, avec pour objectif, à terme, de fermer la voie sur berge).
Président du comité de soutien à Gilles Mahé, Roger Julien, ancien maire de Pellouailles, insiste sur la nécessité de gestes simples qui fassent vivre l'écologie au quotidien, "à chaque instant de notre vie". Et il "rêve d'un Éco-Pôle, au lieu-dit l'Aurore, à la lisière de Villevêque, Pellouailles et Corzé".
Didier Paillat présente également Jamila Delmotte, suppléante de Gilles Mahé, "inconnue dans le monde politique, mais très impliquée dans le milieu associatif". Au terme d'un parcours original qui l'a conduite d'Algérie à Angers en passant par la Côte d'Ivoire, la Guyane et la Mayenne, Jamila préside l'association Nedjma, qu'elle a fondée et qui "a pour but de faire connaître la culture arabe", comme c'est aussi le cas d'une autre association, Kalima, dont elle est l'ancienne présidente.

Dans le même numéro du Courrier de l'Ouest, on trouve également un article sympathique sur la campagne de Dominique Voynet.

Contribution d'ATTAC au débat sur l'Europe

2007-03-30T08:09:00.000Z

Pour info, présenté par ATTAC France, le point sur les "10 principes pour un traité démocratique pour l'Union européenne", dont le détail est en cours de discussion entre les divers ATTAC d'Europe. Voici comment est présenté l'enjeu du débat :

"L’enjeu est ainsi de sortir du Traité de Nice et de construire l’Europe démocratique, écologique et solidaire que nous voulons, sur des fondements démocratiques. Cela passe par l’institution de normes sociales et fiscales exigeantes comme priorités des politiques de l’Union Européenne, pour que cesse le processus à l’œuvre de démantèlement des droits sociaux et de nivellement par le bas de l’imposition du capital. Il s’agit de donner suite aux « non » français et néerlandais en portant ces exigences, à partir de mobilisations sociales communes à l’échelle européenne."

"L’engagement de tous les ATTAC d’Europe a été scellé autour de la démocratie comme fondement de la construction européenne, de telle sorte que les citoyens soient les maîtres d’œuvre, d’une part en ce qui concerne l’élaboration et l’adoption des traités devant régir l’organisation politique de l’Europe, de l’autre en ce qui concerne les politiques économiques et sociales qui seront ensuite menées. L’enjeu est primordial parce que la déclaration de Berlin, signée le 25 mars par les seuls responsables des trois institutions européennes (Angela Merkel pour le Conseil européen, Hans-Gert Pöttering pour le Parlement, et José Manuel Barroso pour la Commission), stipule que « nous partageons l’objectif d’asseoir l’Union européenne sur des bases communes rénovées d’ici les élections au Parlement européen de 2009 », ce qui signifie clairement que les peuples européens seront exclus de la décision. Attac met donc en garde les décideurs européens contre leur volonté de bousculer le calendrier et de passer en force pour remettre à flot un nouveau traité sans tenir compte des exigences exprimées à travers les « non » français et néerlandais."

La présentation de la déclaration commune des seize ATTAC d'Europe, le 24 mars, est accessible sur le site d'ATTAC France :
http://www.france.attac.org/spip.php?article6963.
Voir aussi "Pour une Europe sociale, écologique et démocratique" :
http://www.france.attac.org/a6971.

Vous avez dit "émeutes" ?

2007-03-30T06:24:00.000Z

Les violences Gare du Nord

Voici, tirées de Réseau Voltaire, quelques rectifications des informations données par les media sur les violences qui ont eu lieu l'autre jour à la Gare du Nord, à Paris, et qui ont parfois été qualifiées d'"émeutes".

La presse française relate abondamment une « émeute » qui serait survenue Gare du Nord, le 27 mars. Commentant les faits, les responsables politiques se félicitent de la fermeté de la police ou s’indignent au contraire des violences policières. Selon les cas, on évoque la misère des banlieues ou la sauvagerie des immigrés. Toutefois sur place, il n’y a jamais eu d’émeute, mais un affrontement soigneusement organisé devant les caméras entre « autonomes » et forces de l’ordre. Les coups tordus de la campagne électorale commencent.

En réalité, vers 16 h 30, des policiers ou des vigiles ont interpellé un voyageur sans ticket. Choqués par la violence de l'interpellation des passants se sont interposés et le tout à tourné à la bagarre générale. Le calme était revenu vers 18 h. 30.

Présence massive de journalistes à la gare du Nord

De nombreuses chaînes de radio et de télévision, ainsi que des photographes, sont arrivés sur les lieux une fois l'incident clos. Curieusement, une partie d'entre eux est restée sur place à attendre. Leur patience a été payée en retour : vers 20 h 30, des jeunes gens (entre 100 et 300) sont arrivés en groupes organisés dans la gare. Ils ont joué au chat et à la souris avec les forces de l'ordre dans les différents niveaux et couloirs de l'échangeur SNCF-RER-RATP en scandant des slogans tels que « À bas l'État, les flics et les patrons ! », sous les yeux des passants attroupés aux balustrades du niveau supérieur comme à un spectacle. Des casseurs ont envoyé un palmier en pot du hall de la gare dans une cour intérieure, trois niveaux plus bas. Des panneaux publicitaires lumineux et un photomaton ont été dégradés. Quatre magasins ont eu leurs vitrines fêlées, l'une d'entre elle a été trouée par le jet d'une grenade lacrymogène. Dans la confusion, quelques articles ont été chapardés dans un magasin de chaussures de sport. Neuf personnes ont été interpellées, aucun blessé grave n'est à déplorer.

Bref, des événements qui ne sauraient aucunement être qualifiés d'émeutes et qui n'ont aucun rapport ni avec les banlieues, ni avec l'immigration, mais qui rappellent les affrontements habituels entre forces de l'ordre et « autonomes » en queue de certaines manifestations, et donnent l'impression d'avoir été programmés à l'avance pour « faire des images ».

Mercredi 28, en fin de matinée, Nicolas Sarkozy (candidat à l'élection présidentielle) s'est rendu comme prévu de longue date Gare du Nord pour y prendre un train. Il a ainsi pu réaliser in situ des interviews sur son bilan au ministère de l'Intérieur et se féliciter de ce que désormais, force reste à la loi.

De son côté, après la condamnation d'un manifestant, Dominique Voynet a regretté que la Justice soit "parfois expéditive et rendue sous la pression médiatique".

Lettre aux enseignants

2007-03-29T09:36:00.000Z

Dominique Voynet a écrit aux enseignants une lettre ouverte, que l'on peut consulter sur son blog : http://blog.voynet2007.fr/images/lettreauxenseignants.pdf (il sufft de cliquer sur le titre ci-dessus)

On y lit notamment ceci :

La restauration de l’autorité doit être fondée sur la conquête d’une légitimité nouvelle et non sur la seule invocation du passé, sur la seule application d’une logique de « maintien de l’ordre » ou pire encore sur l’exclusion à tous les étages du système. L’école ne peut certes pas tout mais elle peut beaucoup. Encore faut-il que la Nation lui en donne la possibilité.

Pour que l’école soit un lieu d’étude heureuse, donnons-lui sa place dans la recherche et dans l’innovation !

À mes yeux de militante écologiste, l’école n’est pas faite pour reproduire ce qui existe, pour préparer à un monde figé sur lequel nous n’aurions pas de prise ! Elle est là pour contribuer à inventer les solutions aux problèmes d’aujourd’hui, pour développer une culture de la responsabilité et de l’initiative. Défi s de la mutation énergétique, de la révolution écologique, du changement climatique, de la mutation industrielle, de la construction européenne, d’une mondialisation pacifique : nos jeunes auront à faire avancer le monde sur toutes ces questions."

"Il est indispensable de vous redonner la possibilité d’enseigner, de diffuser des contenus, des méthodes, des attitudes et des valeurs. Bref, il faut redéfinir clairement l’identité professionnelle des enseignants de la République. Cette redéfinition passe d’abord par une transformation profonde du rapport des enfants, des jeunes, des élèves, à l’institution scolaire. Ils vivent souvent, malgré vos efforts, dans le stress et la crainte permanente de l’échec. Ils doivent conserver, tout au long de leur scolarité le même bonheur qu’ils ont eu le premier jour à y entrer, garder la joie d’apprendre, vivre le plaisir d’être enseignés. L’intrusion de nouvelles violences au sein des établissements montre s’il en était besoin l’urgence d’une telle reconquête de cet « apprendre ensemble »."

Pétition "1 million de femmes s'énervent"

2007-03-29T09:16:00.000Z

Pour info, cette pétition relative aux attaques machistes lancées contre Ségolène en tant que femme. Bien qu'elle ne soit évidemment pas notre candidate, il va de soi qu'un parti féministe comme Les Verts ne peut que dénoncer la misogynie qui vise à la discréditer, comme naguère l'a été Dominique Voynet.

Appel de la société civile

« 1 million de femmes s’énervent »

Il y a quelques mois, tout le monde semblait d’accord pour reconnaître que la candidature d’une femme à la magistrature suprême ne posait plus aucun problème. Angela Merkel et Michelle Bachelet démontraient chaque jour qu’une femme est « un homme comme les autres ». Puis petites phrases et grands paragraphes, d’une agressivité stupéfiante, se sont enchaînés. On avait ouvert la boîte de Pandore du mépris misogyne. Ce n’est pas une boîte, c’est une malle au format colonial, un bagage écrasant.

Nous ne nous attendions pas du tout à ce que la société française soit si peu évoluée, si peu mixte, si peu civilisée. Si sexiste. Pourtant, des hommes apprécient les femmes intelligentes avec lesquelles ils peuvent échanger des idées.

Jamais vous n’entendrez quelqu’un fantasmer sur la supposée sexualité d’un candidat, mais que n’entendons-nous pas sur les femmes candidates. Nous ne connaissons pas Ségolène Royal, mais nous nous sentons, en tant que femmes, humiliées par ce qui se dit sur elle aujourd’hui. scandalisées de voir cette femme sans cesse attaquée sur sa personne, son apparence.

Quand elle promet que sa première action consistera à combattre les violences envers les femmes, nous applaudissons. Et que l’on ne nous réponde pas, comme le fait le Ministre candidat, qu’il y a déjà des lois pour cela. Il ne s’agit pas seulement de lois, mais d’une véritable volonté politique.

Tout ce que l’on dit sur elle, sur sa voix, ses cheveux, ses boucles d’oreille, sa syntaxe, ses bourdes, son entêtement, son sens de la compassion ou sa dureté, est énoncé pour la délégitimer, pour montrer qu’elle n’a pas sa place à la tête de l’Etat.

Le plafond de verre risque de faire ses preuves une fois de plus si nous ne nous mobilisons pas !

Il n’y a pas d’autre explication à l’amour qui entoure désormais le candidat émergent , pas d’autre explication à l’élan qu’il suscite. Il l’a dit, sa masculinité est reconnue de tous.

Ségolène Royal est intelligente, compétente, déterminée. C’est exactement ce qui exaspère. Ce qui fait peur et provoque le mépris. La peur et le mépris sont justement les deux sentiments qui définissent le racisme et nous, nous avons l’impression vexante de vivre dans un pays attardé.

Mais ce n’est pas tout. Nous entendons des amies déclarer que « jamais elles ne pourront voter pour cette personne », elles ne la trouvent pas assez « sympathique » ou « engagée », « elle fait du tort à la cause des femmes », on croit rêver.

Le masculin est général, le féminin est particulier. Et tous les efforts de la candidate pour neutraliser cet « effet de genre » échouent et se noient dans l’infinie variété des commentaires des consommateurs.

Il fut un temps où l’on disait : « le privé est politique » . Aujourd’hui, le politique est réduit au sentiment privé, au caprice individuel, au j’aime/j’aime pas, au consumérisme et à la frivolité définitivement sexiste.

Nous, femmes de la République, nous disons : Assez ! Marre du machisme ! Nous voulons une femme Présidente (1) pour construire enfin une République fondée sur l’égalité entre les femmes et les hommes.

(1) NDLR : le vœu vaut aussi, bien sûr, pour une présidente qui pourrait fort bien être Dominique Voynet. Car, comme dit Cavanna, "notre Ségolène à nous, c'est Dominique Voynet" ! Et Dominique aussi a été la victime d'agressions machistes répétées.

On peut signer la pétition sur www.1milliondefemmessenervent.org (on peut aussi cliquer sur le titre).

Réchauffement climatique

2007-03-28T09:14:00.000Z

Plus de 600 millions de personnes vivent dans des zones côtières
menacées par le réchauffement

Quelque 634 millions de personnes vivent dans des zones côtières vulnérables au réchauffement climatique et à l'élévation du niveau de la mer, et des grandes métropoles comme New York ou Tokyo doivent prendre conscience du risque, souligne une nouvelle étude publiée mercredi 28 mars.

C'est la première fois qu'une étude scientifique identifie les zones côtières vulnérables, qui s'élèvent à moins de dix mètres au-dessus du niveau de la mer. Plus de 180 pays comptent des habitants dans ces régions, et 70% d'entre eux abritent des agglomérations de plus de cinq millions d'âmes qui s'étendent jusque dans ces zones, comme Tokyo, New York, Bombay, Shanghaï, Djakarta et Dacca.

L'Asie et plus généralement les pays pauvres sont particulièrement exposés, selon l'étude publiée dans la revue Environment and Urbanization. Cette enquête ne dit pas ce qu'il convient de faire devant la menace, mais avertit qu'il faudra peut-être déplacer un grand nombre de personnes et construire des ouvrages de protection.

En outre, les gouvernements devraient réfléchir à stopper ou réduire la croissance de la population dans ces régions. «Une migration hors des zones à risque sera nécessaire mais coûteuse et difficile à mettre en œuvre, donc les agglomérations côtières devront aussi être modifiées pour protéger les habitants», souligne le co-auteur de l'étude, Gordon McGranahan, de l'Institut international pour l'environnement et le développement à Londres.

Le Groupe intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), qui fait autorité sur la question du réchauffement, estime que, d'ici 2080, la montée des eaux sera telle qu'elle pourrait menacer chaque année une centaine de millions de personnes.

Selon le GIEC, le niveau des océans pourrait augmenter de 18 à 58 centimètres d'ici la fin du siècle, ce qui rendra les populations côtières plus vulnérables aux inondations et aux violentes tempêtes comme les typhons et les ouragans. Certains scientifiques estiment qu'une fonte accélérée de la glace du Groenland ou de l'ouest de l'Antarctique pourrait causer une hausse du niveau de la mer beaucoup plus forte, de plus d'un mètre par siècle.

Selon la nouvelle étude, environ 75% de l'ensemble des habitants des zones à risque dans le monde se trouvent en Asie. Entre 1994 et 2004, un tiers des 1.562 sinistres causés par des inondations dans le monde se sont produits sur ce continent, où ils ont fait 60 000 morts.

Les zones menacées représentent 2 % des terres et 10 % de la population mondiale. Nombre de ces régions ont longtemps été vulnérables aux catastrophes naturelles comme les inondations et les tempêtes tropicales, mais le changement climatique est susceptible d'augmenter les risques. Les gouvernements auront besoin de beaucoup de temps pour répondre efficacement au problème, précise l'étude.

Selon le rapport, les cinq pays comptant le plus grand nombre d'habitants dans les zones menacées sont la Chine, l'Inde, le Bangladesh, le Vietnam et l'Indonésie. Ceux totalisant les plus grandes superficies dans ces zones à risque sont la Russie, le Canada, les États-Unis, la Chine et l'Indonésie.

Enfin, les cinq territoires possédant la plus grande proportion de leur superficie menacée sont les Bahamas, les Pays-Bas, le Bangladesh, la Polynésie française et la Gambie.

Selon une étude à paraître du GIEC, Los Angeles et New York, les deux plus grandes villes d'Amérique du Nord, font face à un risque combiné d'élévation du niveau de la mer et de tempêtes susceptibles de faire monter le niveau des eaux. D'ici 2090, selon le scénario le plus sombre, des méga-inondations qui normalement frapperaient l'Amérique du Nord une fois tous les 100 ans «pourraient survenir aussi fréquemment que tous les trois ou quatre ans».

(Associated Press)

Sarko et l'information

2007-03-27T17:33:00.000Z

Communiqué de la Société des Journalistes de France 3

Nicolas Sarkozy se verrait-il déjà à l'Elysée ?

Trépigne-t-il déjà en s'imaginant bientôt disposer des pleins pouvoirs ?

Sans doute grisé par les sondages qui le placent en tête du premier tour, le candidat UMP s'est récemment laissé aller à une petite crise d'autorité dans les locaux de France 3. Une sorte de caprice régalien que l'on croyait appartenir à d'autres temps, ceux de la vénérable ORTF.

M. Sarkozy a en effet menacé de « virer » notre direction. Comme ça, sur un coup de tête. Parce qu'elle n'a pas daigné lui dérouler le tapis rouge et accourir immédiatement à sa rencontre lorsqu'il est venu, le 18 mars dernier, participer à l'émission France Europe Express, présentée par Christine Ockrent.

À peine arrivé, Monsieur le Ministre-candidat se laisse d'abord aller à quelques grossièretés, estimant que cette émission « l'emmerde » et qu'il n'a pas envie de la faire !

Ensuite, le voici vexé de devoir attendre dans les couloirs de France 3 pour être maquillé, d'autres invités occupant déjà les lieux (et oui, France 3 ne dispose que d'une salle de maquillage). Coupable de ce « crime de lèse-Sarkozy », voici notre direction sur la sellette. « Toute cette direction, il faut la virer », a lâché le candidat UMP, comme le rapporte Le Canard Enchaîné du 21 mars 2007. « Je ne peux pas le faire maintenant. Mais ils ne perdent rien pour attendre. Ça ne va pas tarder ».

Les Français sont désormais prévenus ! L'une des priorités de Nicolas Sarkozy, s'il est élu président de la République, sera de couper des têtes à France 3. À la trappe ces directeurs qui tardent à exécuter les courbettes !

Le Ministre-candidat avait déjà habitué notre rédaction à ses poses agacées, à ses humeurs dans nos locaux, face à une rédaction qui ne lui semble manifestement pas suffisamment docile. Comme cette récente provocation gratuite à l'adresse d'un journaliste du service politique « ça ne doit pas être facile de me suivre quand on est journaliste de gauche ! ». Désormais, c'est à la direction qu'il veut s'en prendre ?

La Société des Journalistes de la Rédaction Nationale de France 3 ne peut qu'être scandalisée par une telle attitude de la part d'un candidat à la plus haute magistrature de France. Nous nous inquiétons que M. Sarkozy puisse afficher sans aucune gêne un tel mépris pour l'indépendance des chaînes du service public.

Non, monsieur Sarkozy, les journalistes de la Rédaction Nationale de France 3 ne sont pas et ne seront jamais vos valets. Ils résisteront à toute menace pesant sur leur indépendance. Si nous devons des comptes, ce n'est pas à un ministre-candidat, mais aux millions de téléspectateurs, qui regardent chaque jour nos journaux d'information.

Par respect pour eux, pour leur intelligence, nous n'accepterons jamais aucune forme de mise sous tutelle politique. Ni de votre part, ni de la part d'aucun autre candidat.

À bon entendeur.

La Société des Journalistes de France 3.

Immigration

2007-03-27T16:34:00.000Z

L'immigration :
une richesse pour la France !

L'immigration en France n'est pas le fait du hasard. Tous les pays ont des populations étrangères qui finissent par s'intégrer et se dissoudre dans la population nationale.

Lorsque l'on parle de population immigrée, en France, on ne pense très souvent qu'aux personnes du Maghreb et de l'Afrique Noire. Mais avant eux, il y a eu les Polonais, les Italiens, les Portugais, puis les Turcs ces dernières années.

La colonisation des pays du Maghreb et de l'Afrique Noire a permis tout d'abord à la France de puiser dans ce réservoir d'hommes, pour les envoyer combattre "pour la France" sur tous les fronts, pendant les guerres de : 1870 – 14/18 – 39/45 - la guerre d'Indochine et, enfin, la guerre d'Algérie.

Puis la France a continué de puiser encore, au cours des années 60/70, dans ce même réservoir, afin de trouver des hommes qui, sans rechigner devant les travaux les plus durs et les plus mal rémunérés, apportent leur précieuse force de travail. Le regroupement familial a ensuite stabilisé toute cette population sur le territoire français.

Pourtant, à présent, les immigrés sont décriés de tous côtés et confrontés au racisme. On oublie un peu trop souvent qu'ils ont bel et bien contribué à la prospérité de la France, par l'apport de leur travail. Il s'agissait déjà d'une immigration «choisie» : celle des travailleurs de base, corvéables à merci.

Sarkozy voudrait aujourd'hui un autre type d'immigration «choisie» : celle sortant des universités. Mais cela ne ferait que démunir un peu plus et freiner encore l'évolution les pays que l'on dit "en voie de développement", puisque leur savoir ne profiterait qu' à la France.

Aujourd'hui, cette population immigrée est française dans sa majorité et devrait donc disposer des mêmes droits effectigs que tous les autres Français. Pourtant, on continue à la stigmatiser ! Et des politiques successives ont contribué à la perturber. Depuis de longues années, elle est cantonnée dans des quartiers dits "défavorisés", d'où des frustrations, des troubles, et même, on l'a vu en octobre 2005, des émeutes et des révoltes. Souvent, une discrimination imperceptible freine l'évolution de cette population et contribue à la maintenir dans une catégorie sociale non évolutive. Il y a là une discrimination qui est indécente. Les jeunes ne peuvent admettre de continuer à subir, après avoir vu leurs pères subir.

* L'école républicaine, qui a permis l'évolution de nombreuses classes sociales française, doit absolument reprendre ce rôle et permettre l'intégration des étrangers par les études, par la formation professionnelle.

* L'emploi est l'un des facteurs essentiels de l'intégration. Or, nous savons tous, qu'aujourd'hui les jeunes issus de l'immigration ont beaucoup de mal à trouver un emploi, même ceux qui disposent de diplômes. Cette discrimination sournoise à l'embauche peut être à nouveau la cause de troubles graves. Il est donc urgent de prendre des dispositions pour favoriser l'entrée de ces jeunes dans le monde du travail. Un jeune qui travaille peut se loger, peut envisager de fonder une famille et, du même coup, peut se stabiliser, avoir une vie plus sereine, et non pas une vie faite d'insécurité pour l'avenir et de frustrations et d'aigreurs continuelles.

* Il faut aussi penser à ces vieux travailleurs immigrés, qui ont travaillé pendant des décennies en France et pour la France. Il faut leur permettre de vivre décemment leur retraite. Or la quasi-totalité d'entre eux ne perçoivent que de maigres pensions, d'autant plus insuffisantes qu'ils n'ont pas, en général, de retraite complémentaire. Il faudra prendre en compte, dans les années à venir, cette population vieillissante et trouver des solutions pour un hébergement qui leur soit adapté.

* Enfin, les femmes doivent être soutenues dans leur évolution, car elles sont un facteur important de stabilisation familiale. L'alphabétisation et l'apprentissage d'un métier sont là aussi nécessaires. Il s'avère, d'ailleurs, que, pour les filles, l'école continue souvent de jouer son rôle émancipateur, et c'est là un phénomène très important pour l'avenir de notre pays.

Mon rôle, chez Les Verts à Angers, et dans l'équipe de Gilles MAHÉ que j'ai rejointe, en tant que suppléante, est de faire remonter ces problèmes sociaux et de les aborder à partir d'une approche concrète. De par mes origines algériennes, je ne puis qu'être solidaire de toute cette population issue de l'immigration. Et je lui apporte mon soutien par le travail que j'accomplis dans les associations dans lesquelles je milite. Je tiens également à lui apporter mon expérience et ma connaissance de tous les problèmes spécifiques auxquels elle est confrontée.

Jamila DELMOTTE

Énergies végétales

2007-03-26T16:59:00.000Z

Manger ou conduire, faudra-t-il choisir ?

Bernard Vit nous signale une très intéressante contribution au débat de Dominique Guillet, de l'Association Kokopelli, sur le scandale des carburants végétaux. Elle est intitulée, non sans provocation pédagogique : "Mettez du sang dans votre moteur ! La tragédie des nécro-carburants".

Des bombardements en Colombie aux esclaves dans les plantations de canne à sucre au Brésil en passant par les tortures en Indonésie, les carburants végétaux ne sont ni verts, ni bios, ni équitables. Ils ne sont pas non plus durables et ne font qu'accélérer les processus d'érosion, de désertification et de pénurie d'eau.

Les multinationales de l'agro-chimie, des semences, des biotechnologies, de la pétro-industrie, de l'agro-alimentaire se sont toutes alliées dans cette grande farce et vantent les mérites d'une "indépendance énergétique". Ils prétendent même que les carburants végétaux ne représentent aucune concurrence pour les filières alimentaires. Cependant, des émeutes éclatent au Mexique et, aux U.S.A., les cours du maïs flambent, avec une augmentation de 115 % en 15 mois !

On peut lire l'article complet sur le site de Kokopelli :
http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_news.cgi?id_news=90. On peut aussi cliquer sur le titre ci-dessus.